Дело № 2-116/2023

УИД 56RS0027-01-2022-002059-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великиродновой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании арендной платы, неустойки по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, 06 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80 кв.м.

Ежемесячная арендная плата по договору составила 8000 рублей, срок внесения арендной платы не позднее 06 числа расчетного месяца.

Помещение было передано ФИО3 по акту приема – передачи от 06 мая 2021 года.

Ответчик оплатил арендную плату за период с мая по ноябрь 2021 года, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

С декабря 2021 года ответчик перестал вносить арендную плату.

По состоянию на дату подачи иска 24 мая 2022 года ответчик продолжает пользоваться арендованным помещением.

Согласно пункту 6.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,01% от неполученной суммы за каждый день просрочки.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга по договору аренды в размере 40000 рублей, неустойку по состоянию на 24 мая 2022 года в размере 676 рублей, за период с 25 мая 2022 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено УМВД «Оренбургское».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что срок договора аренды закончился 06 апреля 2022 года, вместе с тем ответчик помещение не освободил, продолжил им пользоваться. С предложением о пролонгации договора аренды к истцам не обращался.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, в нем изложенным, просил требования удовлетворить. Пояснил, что ответчик не пользуется помещением с 05 мая 2022 года, поскольку он сменил замки на дверях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному как адрес его регистрации соответствующей адресной справкой, судебные отправления возвращены без вручения за истечением срока хранения. Надлежащим образом о судебном заседании ответчик извещен посредством телефонограммы и смс – извещения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, 06 мая 2022 года между ФИО1 как арендодателем и ФИО3 как арендатором заключен договор аренды № нежилого помещения, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для использования в качестве склада.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 8000 рублей, которая вносится не позднее шестого числа расчетного месяца без предварительно выставленного счета арендодателем.

В силу пункта 6.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,01% от неуплаченной суммы.

На основании пункта 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 06 мая 2021 года по 05 апреля 2022 года включительно.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в одностороннем внесудебном порядке при условии предварительного письменного уведомления другой стороны в срок за 30 календарных дней до даты расторжения договора (пункт 8.3 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 06 мая 2021 года ФИО1 передал, а ФИО3 принял в аренду недвижимое помещение, а именно: склад, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м, с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что в период с 07 мая 2021 года по 08 ноября 2021 года в счет уплаты арендной платы ответчик перечислил 56000 рублей (8000 руб. * 7 мес.). Оплата производилась перечислением со счета № на счет истца ФИО2

Истцы пояснили, что держателем карты № указано иное лицо, но перечисления производил ответчик. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, за указанный период требования о взыскании задолженности не заявлены.

Из материалов дела следует, что с 06 декабря 2021 года ответчик арендные платежи не производил.

Ответчик ФИО3 был извещен о судебном заседании по настоящему иску, ознакомлен с материалами данного гражданского дела, однако, каких-либо доказательств оплаты арендных платежей после 08 ноября 2021 года либо доказательств необоснованности заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился.

Из пояснений ФИО3 данных в мае 2022 года при проверке доводов его заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за удержание его имущества следует, что он занимался ремонтом бытовой техники, в связи с чем с 06 мая 2021 года арендовал у ФИО1 вышеуказанное помещение, в октябре 2021 года ФИО1 попросил его освободить помещение, в связи с неуплатой арендной платы. В последующем в ходе переговоров они договорились, что имущество ФИО3 до весны останется в арендуемом помещении. В настоящее время он не может забрать свое имущество, в связи с тем, что истец удерживает его. ФИО1 пояснил, что арендуемым помещением ответчик пользуется до настоящего времени, хранит там свое имущество. Он не удерживает его имущество, не отказывается вернуть его после оплаты аренды. Соглашений о бесплатном хранении имущества ФИО3 в арендованном помещении они не заключали.

Постановлением от 05 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что истец продолжает занимать арендованное помещение. Первоначально при возникновении первой задержки арендных платеже, он в октябре 2021 года направил ответчику требование о расторжение договора аренды и соглашение о расторжении договора, которое ответчик получил, но не подписал. В настоящее время вещи ответчика продолжают находится в арендуемом помещении. Просит взыскать задолженность по арендной плате по 05 мая 2022 года.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор аренды № от 06 мая 2021 года заключен между ФИО1 и ФИО3, то арендные платежи должны быть взысканы в пользу ФИО1, ФИО2 не может заявлять требования в данном случае, доли в объекте недвижимости не определены.

Учитывая, что договор аренды спорного нежилого помещения № от 06 мая 2021 года был заключен между сторонами сроком с 06 мая 2021 года по 05 апреля 2022 года, соглашение о расторжении договора между сторонами заключено не было, ответчик пользовался помещением по средствам хранения имущества в нем до 05 мая 2022 года, вместе с тем арендную плату внес только до 08 ноября 2021 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендных платежей за период с 06 декабря 2021 года по 05 мая 2022 года исходя из ежемесячного арендного платежа в размере 8000 рублей, в общей сумме 40000 рублей.

Обстоятельства пользования ФИО3 нежилым помещением, площадью 80 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> до 05 мая 2022 года подтверждаются, в том числе, его пояснениями, данными в ходе проверки по заявлению о привлечении к ответственности за удержание его имущества, из которых следует, что он хранил свое имущество в арендованном помещении по соглашению с истцом, а в последующем не мог забрать его.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств наличия договоренности с истцом о бесплатном хранении имущества в помещении ответчик не представил, более того, данные доводы опровергаются наличием действующего договора аренды, который ответчик расторгать не стал. Кроме того, доводы истца о том, что доступ в арендованное помещение ответчик утратил 05 мая 2022 года, поскольку он сменил замки, также не опровергнуты ответчиком. Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что из видеозаписи от 26 апреля 2022 года и пояснений ФИО7 следует, что ФИО3 имел доступ в арендованное помещение 26 апреля 2022 года и пользовался им.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что за несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена неустойка в размере 0,01% от неуплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07 декабря 2021 года по 10 января 2023 гола в размере 1 600 рублей и с 11 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от 16 июня 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 в размере 1420,28 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № от 06 мая 2021 года в размере 40000 рублей, неустойку за период с 07 декабря 2021 года по 10 января 2023 года в размере 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1420,28 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлена 17 января 2023 года.

Судья: