Дело № 2-2923/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июня 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2013 года между истцом и фио заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт» с лимитом сумма (Договор 1), однако у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.01.2021 года составила сумма

12.01.2016 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***> (Договор 2), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по 12.01.2026 года, под 27,4% годовых. Однако у заемщика образовалась задолженность и по состоянию на 02.02.2021 года составляет сумма

12.01.2016 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***> (Договор 3), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по 12.01.2026 года, под 21,0% годовых. Однако у заемщика образовалась задолженность и по состоянию на 19.01.2021 года составляет сумма

12.01.2016 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***> (Договор 4), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по 12.01.2026 года, под 25,0% годовых. Однако у заемщика образовалась задолженность и по состоянию на 19.01.2021 года составляет сумма

21.09.2017 года фио умер. Наследником, принявшим наследство, является супруга – ФИО1. До настоящего времени ФИО1 как наследник после смерти фио обязательства по указанным кредитным договорам не исполнила, что послужило основаниям для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 адрес) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года.

1) 13.09.2013 года между истцом и фио заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт» с лимитом сумма, под 19% годовых (Договор 1).

Заемщиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 4272-2900-7468-6312, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

Однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.01.2021 года составила сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу; сумма- задолженность по плановым процентам.

2) 12.01.2016 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***> (Договор 2), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по 12.01.2026 года, под 27,4% годовых. Однако в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей у заемщика образовалась задолженность и по состоянию на 02.02.2021 года составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу; сумма- задолженность по плановым процентам.

3) 12.01.2016 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***> (Договор 3), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по 12.01.2026 года, под 21,0% годовых. Однако в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей у заемщика образовалась задолженность и по состоянию на 19.01.2021 года составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу; сумма- задолженность по плановым процентам.

4) 12.01.2016 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***> (Договор 4), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по 12.01.2026 года, под 25,0% годовых. Однако в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей у заемщика образовалась задолженность и по состоянию на 19.01.2021 года составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу; сумма- задолженность по плановым процентам.

Судом установлено, что во исполнение кредитных договоров Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему кредитов, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По заявлению супруги умершего – ФИО1 нотариусом адрес 03.03.2018 года открыто наследственное дело.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 35/2018, наследником по закону после смерти фио является его супруга – ФИО1.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, фио свои обязательства по погашению кредитов не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом наследнику заемщика – ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности по кредитным договорам, которые остались без удовлеторения.

Согласно ст.адрес обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заемщик фио нарушил условия кредитных договоров, поскольку не исполнил обязательства по заключенным договорам, наследники до настоящего времени не оплатили имеющуюся задолженность умершего. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что вышеуказанная задолженность подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 года № 633/1800-0003647 в размере сумма, по кредитному договору от 12.01.2016 года <***> в размере сумма, по кредитному договору от 12.01.2016 года <***> в размере сумма, по кредитному договору от 12.01.2016 года <***> в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Симоновский районный суд адрес в течение 7 дней с момента вручения копий заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Симоновский районный суд.

Судья фио