2-1830/2022
56RS0009-01-2022-001809-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Оренбурга Киреевой Ю.П.
при секретаре Никитиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С-МКор» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за вынужденный прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что была принята в ООО «С-МКор» 01.10.2020 г. на должность бухгалтера, о чем с ней был заключен срочный письменный трудовой договор без номера.
В п. 2.4 трудового договора указано, что трудовой договор с ней был заключен на срок с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г.
По истечении срока действия срочного трудового договора б/н от 01.10.2020 г., 31.12.2020 года был подписан новый срочный трудовой договор <Номер обезличен> от 01.10.2020 г. со сроком действия с 01.10.2020r.no 30.04.2021 года. 30 апреля 2021 года срочный трудовой договор <Номер обезличен> с истцом расторгнут не был, она продолжила работать в должности бухгалтера.
11 мая 2021 года ФИО1 представили новый срочный трудовой договор <Номер обезличен> от 01.10.2020 г. со сроком действия с 01.10.2020 пo 31.08.2021 года. По окончании срока действия данного договора истец продолжила работать в ООО С-МКор в должности бухгалтера до дня ее увольнения.
Считает, что трудовой договор с ней был заключен на не определенный срок.
Таким образом, срочный трудовой договор <Номер обезличен> на период работы с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г. с ФИО1 не расторгался.
Указывает, что 11.11.2021 г. она уволена в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ) срок которого истек 31.08.2021, о чем был издан приказ <Номер обезличен> от 11.11.2021 г., с которым она была ознакомлена под роспись 08.11.2021, то есть с приказом об увольнении она ознакомлена за два дня до его издания.
08.11.2021 года директор ООО С-МКор <ФИО>6 предоставила ей: уведомление о прекращении трудового договора <Номер обезличен> от 08.11.2021; приказ об увольнении <Номер обезличен> от 11.11.2021; первый лист текста трудового договора <Номер обезличен> от 01.10.2020, на котором указан срок действия договора с 01.10.2020 по 11.11.2021.
Считает, что приказ <Номер обезличен> от 11.11.2021 г. издан незаконно и подлежит отмене, а ФИО1 должна быть восстановлена в должности бухгалтера.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просила суд признать срочный трудовой договор <Номер обезличен> от 01.10.2021 г. со сроком действия с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Отменить приказ об увольнении <Номер обезличен> от 11.11.2021 г.
Восстановить ее на работе в ООО «С-МКор» в должности бухгалтер.
Взыскать с ООО «С-МКор» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 262 062 рубля 10 копеек за период с 11.11.2021 по 31.10.2022, недоплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2021 года в размере 7 878,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг моего представителя в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.03.2022 г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и письменные пояснения истца и отзыв ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).
В части 2 статьи 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями ТК РФ или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ).
Обязанность доказывать наличие обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Как усматривается из материалов дела, ООО «С-МКор» создано как юридическое лицо с целью получения прибыли от деятельности по оказанию услуг бухгалтерского учета, налогового консультирования, сопровождения деятельности по бухучету юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2022).
Исходя из характера и вида деятельности ООО С-МКор должность бухгалтера является необходимой и соответствующей основному виду деятельности, не носит временного характера и не выходит за рамки обычной деятельности работодателя. Данный факт подтверждается выпиской из штатного расписания ООО С-МКор.
Судом установлено, что ФИО1 была принята в ООО «С-МКор» 01.10.2020 г. на должность бухгалтера, о чем с ней был заключен срочный письменный трудовой договор без номера.
В разделе 2 (срок действия трудового договора) п. 2.4 указано, что трудовой договор с ФИО1 заключен на срок с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г.
Основанием для срочного трудового договора указана ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
31.12.2020 срочный трудовой договор ООО С-МКор с ФИО1 расторгнут не был.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО С-МКор создано 02.09.2020 г. ОКВЭД 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, финансового аудита, налогового консультирования.
Таким образом ООО С-МКор создавалось как юридическое лицо с целью получения прибыли от деятельности по оказанию услуг бухгалтерского учета, налогового консультирования, сопровождения деятельности по бухучету юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Исходя из характера и вида деятельности ООО С-МКор должность бухгалтера является необходимой и соответствующей основному виду деятельности, не носит временного характера и не выходит за рамки обычной деятельности работодателя. Данный факт подтверждается выпиской из штатного расписания ООО С-МКор.
По истечении срока действия срочного трудового договора б/н от 01.10.2020 г., 31.12.2020 года был подписан новый срочный трудовой договор <Номер обезличен> от 01.10.2020 г. со сроком действия с 01.10.2020 г. по 30.04.2021 года.
30 апреля 2021 года срочный трудовой договор <Номер обезличен> между сторонами расторгнут не был и ФИО1 продолжала работать в должности бухгалтера.
11 мая 2021 года между сторонами был заключен новый срочный трудовой договор <Номер обезличен> от 01.10.2020 г. со сроком действия с 01.10.2020 пo 31.08.2021 года. По окончании срока действия данного договора ФИО1 продолжала работать в ООО С-МКор в должности бухгалтера до дня ее увольнения 11.11.2021, в связи с истечением срока действия трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ), о чем был издан приказ <Номер обезличен> от 11.11.2021, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела был представлен срочный трудовой договор <Номер обезличен> от 01.10.2020, заключенный между ООО С-МКор и ФИО1, в пункте 2.4 которого указано, что работник принимается на работу с 01.10.2020 по 11.11.2021, тогда как в представленном истцом трудовом договоре №<Номер обезличен> от 01.10.2020, заключенном между ООО С-МКор и ФИО1, в пункте 2.4 которого указано, что работник принимается на работу с 01.10.2020 по 31.08.2021.
По ходатайству стороны истца, судом была назначена по делу судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Прайд» ФИО3
Согласно выводам заключения эксперта <Номер обезличен> от 19.10.2022, трудовой договор <Номер обезличен> от 01.10.2020 года помеченный как «договор <Номер обезличен> ответчик» не подвергался агрессивному воздействию, искусственному старению.
Печатный текст, расположенный на первом листе договора помеченный как «договор <Номер обезличен> ответчик» и первый лист трудового договора 6 от 01.10.2020 года помеченный как «договор <Номер обезличен> истец», выполнены при помощи одного копировально- множительного устройства.
Печатный текст, расположенный на первом листе договора помеченный как «договор <Номер обезличен> ответчик» и печатные текст, расположенный на 2-4 листах договора помеченный как «договор <Номер обезличен> ответчик», выполнены при помощи разных копировально-множительного устройств.
Время изготовления трудового договора <Номер обезличен> от 01.10.2020 года, представленного ответчиком (2) составляет 1 год 10 месяцев (±1 месяц). Ориентировочная дата изготовления трудового договора - с октября по ноябрь 2020 года.
Суд признает заключение эксперта <Номер обезличен> от 19.10.2022 относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в компетентности и выводах эксперта, изложенных в заключении, у суда не имеется.
Таким образом, довод истца, о том, что представленный ответчиком экземпляр трудового договора, является поддельным, подтвержден заключением эксперта.
Судом установлено, что в нарушение ст. 58 ТК РФ, трудовой договор заключен с ФИО1 на определенный срок без достаточных к тому оснований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
На основании части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 14 своего Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 указывает : «При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.»
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при истечении срока трудового договора, если сторонами не заявлено о его прекращении, а трудовые отношения продолжились, данные трудовые отношения, являются заключенными на неопределенный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <ФИО>8" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок
Поскольку, никаких уведомлений о прекращении трудового договора ФИО1 не получала, а по истечении срока его действия, т.е. после 31.08.2021 года я продолжала работать, то по правилам ч. 1 ст. 77 ТК РФ, фактически трудовые отношения между сторонами продолжались.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный между ООО «С-МКор» и ФИО1 заключен на не определенный срок.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении <Номер обезличен> от 11.11.2021 г. вынесенного ООО «С-МКОР» незаконным и его отмене, подлежат удовлетворению, а ФИО1 восстановлению на работе.
Истец просит взыскать с ООО «С-МКор» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.11.2021 по 08.11.2022 в размере 267 911 рублей 70 копеек; недоплаченную заработную плату за октябрь 2021 года и за период с 01.11.2021 по 10 ноября 2021 года в размере 7 878 рублей 94 копейки;
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из представленного в материалы дела расчета оплаты отпуска ФИО1 следует, что выплаты учитываемые при исчислении среднего заработка с ноября 2020 по октябрь 2021 - 23 345 руб. в месяц (17545 руб. основная зарплата, 5 800 руб. премии и надбавки), среднедневной заработок составляет 1 169 руб. 92 коп.
Количество рабочих дней в периоде за который просит истец взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула, составляет 229 дней.
Из чего следует, что задолженность ответчика по заработной плате за период вынужденного прогула составляет.
Доказательств иного размера заработной платы истца ответчик не представил.
Определив компенсацию в размере 267911 рублей 70 копеек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Судом установлено, что не полностью выплачена заработная плата за октябрь 2021 года и период с 01.11.2021 по 10.11.2021 в размере 7878,94.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листками по заработной плате, в связи с чем задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в незаконном увольнении и лишении возможности трудиться, получать заработную плату, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.04.2022 года, расписка о получении денежных средств за оказанные услуги по договору от 01.04.2022 на сумму 50 000 рублей.
Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 50 000 рублей.
В соответствии со ст.212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку на основании статьи 393 ТК РФ работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 6257 рублей 91 копейка.
Определением суда от 17.06.2022 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Прайд» <ФИО>11 Согласно выставленного счета стоимость экспертизы составила 5000 рублей. Кроме того, определением суда от 11.10.2022 была назначена дополнительная судебная технико-криминалистическая экспертиза, расходы по которой согласно счету составили 21000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данный расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «С-МКор».
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать срочный трудовой договор №6 от 01.10.2021 г. со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным и отменить приказ об увольнении <Номер обезличен> от 11.11.2021 г. вынесенный обществом с ограниченной ответственностью «С-МКОР» в отношении ФИО1
Восстановить ФИО1 на работе в должности бухгалтера в общество с ограниченной ответственностью «С-МКор».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-МКор» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.11.2021 по 08.11.2022 в размере 267911 рублей 70 копеек; недоплаченную заработную плату за октябрь 2021 года и за период с 01.11.2021 по 10 ноября 2021 года в размере 7 878 рублей 94 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С - МКор» в доход МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 6257 рублей 91 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С -МКор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД»«Агенство экспертиз и оценки» расходы по экспертизе в размере 26000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Новодацкая Н.В.
Мотивировочная часть решения изготовлена 14.11.2022