Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-002927-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по договору займа, ссылаясь на то, что 31 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 15862679 по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере сумма При заключении договора ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, одновременно с возвратом суммы займа единовременным платежом в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 02.03.2022 г. с уплатой процентов по ставке 365,00 % годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 43/08-1 от 23.08.2022 г., заключенному с ООО «Аврора Консалт», приобрел право требования по договору займа с ответчиком в объеме задолженности в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, почтовые расходы в размер сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 31 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 15862679, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00% годовых, а всего сумма в срок до 02 марта 2022 года.
В соответствии с п. 2 договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, расположенного по адресу: www.maneyman.ru. Для этого ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме сумма со сроком возврата до 02 марта 2022 года, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Мани Мен» ответчик зашла на сайт ООО МФК «Мани Мен», с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
После получения указанных данных ООО МФК «Мани Мен» направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте ООО МФК «Мани Мен» форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается транзакцией по операции, предоставляемым истцу ООО «ЭсБиСи Технологии».
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365,00% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 43/08-1 от 23.08.2022 г., заключенному с ООО «Аврора Консалт», приобрел право требования по договору займа с ответчиком в объеме задолженности в размере сумма
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма
В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, критерием для определения разумности проведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского займа согласно заключенному между сторонами договору составила сумма
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.
Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 31 января 2022 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года