Дело № 1-842/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 22 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Новичкова Ф.Е.,
при секретаре Гараевой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 15 минут, умышленно и незаконно хранил при себе, для личного употребления, ранее приобретенное вещество общей массой не менее 1,43 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, что является крупным размером, до момента задержания ФИО1 и изъятия данного вещества сотрудниками полиции.
В частности, ФИО1, в обозначенный период времени, находясь около <адрес>, увидев сотрудников полиции и испугавшись задержания с вышеуказанным веществом, выплюнул изо рта сверток с частью наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1,11 грамма, хранившегося для личного употребления, на участок местности в 20 метрах от <адрес>, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 35 минут по 20 часов 50 минут, кроме того, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, имевшего место по <адрес>, так же было обнаружена и изъята оставшееся часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,32 грамма, хранившегося для личного употребления, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 34 минут того же дня.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в последующим подтвердив оглашенные показания.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм», с целью личного употребления, заказал наркотическое средство «соль». По указанным координатам нашел предназначенный для него сверток с наркотиком и хранил его при себе. В тот же день вечером к нему подошли сотрудники полиции, спросив, имеются ли при нем какие-либо наркотические средства, на что он ответил утвердительно, выплюнув из своего рта часть из ранее поднятого свертка с наркотиком, а в ходе его личного досмотра, под чехлом одного из телефонов, был изъят мешок с оставшимся веществом. Был произведен осмотр участка местности, куда он сплюнул сверток с наркотиком, с его последующим изъятием (л.д. 85-87, 103-105).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля А – оперуполномоченного ОКОН ОМВД, который в ходе следствия показал, что в ходе проведения наблюдения по <адрес> им был замечен парень, который внешне имел признаки наркотического опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что у вышеуказанного парня могут находиться при себе запрещенные вещества, было принято решение о его задержании, спросив имеются ли при нем запрещенные вещества, парень, чья личность была установлена как ФИО1, ответил положительно и выплюнул изо рта сверток. В присутствии понятых был проведен его досмотр, в ходе которого под чехлом телефона был так же обнаружен и изъят пакет с веществом, телефоны и банковская карта. После был произведен осмотр участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 70-72).
Показаниями свидетелей Б и В, которые в ходе следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении досмотра ФИО1 по <адрес>, в ходе которого под чехлом телефона был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, мобильные телефоны и карты. Также они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 47-49, 52-54).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, тома № 1.
Актом личного досмотра ФИО1, согласно которого в ходе личного досмотра последнего обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, а так же два сотовых телефона и банковская карта (л.д. 11-12).
Протоколом осмотра участка местности в 20 метрах от <адрес> (с приложением фототаблицы), в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 13-18).
Протоколами осмотра материалов ОРД, содержащих сведения о преступной деятельности ФИО1 (л.д. 27-29).
Заключением эксперта № 872 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массами 1,11 и 0,34 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (л.д. 35-37).
Протоколами осмотра указанного выше вещества и в том числе изъятой в ходе личного досмотра банковской карты, признанных в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-41, 55-57).
Оценивая показания подсудимого, свидетелей, а так же письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Вместе с тем, суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, предопределяющей выводы суда в указанной части, исключает из объема обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение им наркотического средства, как излишне вмененное.
В ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства совершения подсудимым установленного судом деяния, а так же цель хранения изъятого наркотического средства как для личного употребления подсудимым, нашла свое объективное подтверждение как достоверными показаниями свидетелей – сотрудника полиции и понятых, так и показаниями самого подсудимого, актом досмотра и изъятия вещества, в последующем идентифицированного заключением экспертизы как наркотического средства.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 хранил, без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство общим весом не менее 1,43 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным.
Суд исходит из того, что, со слов подсудимого, последний являлся потребителем наркотических средств, при этом умышленно их хранил для личного употребления (общим весом не менее 1,43 гр.), осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере.
Так же вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что хранящееся у него наркотическое средство является таковым и запрещено к обороту, а свидетельств того, что изъятые наркотические средства предназначались для иных, кроме подсудимого, лиц либо хранились и перемещались подсудимым с целью их выдачи сотрудникам полиции, в суде не установлены.
Не доверять показаниям сотрудника полиции и понятым, а так же подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц и самооговора не установлено.
Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку имело место изъятие наркотического средства сотрудниками полиции в ходе задержания и личного досмотра подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление, вместе с тем, не судим, на учетах в диспансерах не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию, место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно и положительно, в том числе со стороны Г и Д, прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, кроме того, вину признал полностью и имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих.
Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с учетом положений ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и без применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство массами 1,06 гр. и 0,30 гр. – уничтожить; хранящиеся при деле материалы ОРД - хранить при уголовном деле; банковскою карту «Тинькофф» (л.д. 66-67)- вернуть по принадлежности; действие сохранной расписки ФИО1 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 08.12.2023. Опубликовать 19.12.2023.