Приговор по делу № 1-222/2022 от 27.07.2023

№1-38/2023 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 27 июля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя Гос.обв.., подсудимой Подсудимая, её защитника ФИО4, представителя потерпевших – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимая, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимая, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимая, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, двигалась в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части участка 11 километра автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>», расположенного вне населённого пункта на территории <адрес> Республики Тыва, со скоростью 80 км/ч, с четырьмя пассажирами ФИО1, сидящей на переднем пассажирском сидении, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые находились на заднем сидении, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушила требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров Правительства РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS, двигался в северном направлении по полосе северного направления движения проезжей части участка 11 километра автодороги «Кызыл-Эрзин» со скоростью 85 км/ч, с пассажиром ФИО2, сидящей на переднем пассажирском сидении.

Подсудимая продолжая движение в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части участка 11 километра автодороги «Кызыл-Эрзин» и с прежней скоростью 80 км/ч, Подсудимая, управляя автомобилем Toyota Chaser, приближаясь к движущемуся во встречном ей направлении автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО3, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, имея возможность беспрепятственно двигаться по полосе южного направления движения, допустила выезд управляемого автомобиля <данные изъяты> на встречную полосу движения, а именно на полосу северного направления движения вышеуказанного участка проезжей части, тем самым нарушила требования пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 9.4 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, пункта 9.7 ПДД РФ, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, с учетом пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате преступной неосторожности в виде легкомыслия со стороны Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимая, нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, выехала на встречную полосу движения, то есть на полосу северного направления движения проезжей части участка 11 километра автодороги «Кызыл-Эрзин», расположенного на территории Кызылского района Республики Тыва, на которой совершила столкновение передней правой угловой частью управляемого ею автомобиля <данные изъяты> с передней левой торцевой частью автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего причинила по неосторожности:

потерпевшему ФИО3 закрытую травму живота с разрывом корня брыжейки тонкой кишки, с развитием некроза тонкой кишки, разрывом тощей кишки, повлекшие развитие гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости) и развитие геморрагического шока 3ст.; закрытый перелом крестца, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

потерпевшей ФИО3 закрытую травму груди: закрытые осложненные переломы правых ребер 2-го, 3-го, 4-го, 7-го, 9-го по передней подмышечной линии, 5-го, 6-го по передней подмышечной и среднеключичной линиям, ушиб легких в области корней, разрыв стенки нижней полой вены, травматический разрыв межпозвоночного диска между 7 и 8 грудными позвонками с повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга, краевые переломы тел 8-го и 9-го грудных позвонков, кровоподтеки на грудной клетке в проекции левой молочной железы; - закрытая травма живота и органов забрюшинного пространства: кровоподтек и ссадина на брюшной стенке с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек и осаднение на левой боковой поверхности туловища с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушиб брыжейки, разрывы брыжейки, разрывы тощей кишки, подвздошной кишки, отрыв пряди большого сальника, ушиб ободочной кишки, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку; - закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, закрытые оскольчатые переломы диафизов костей левого предплечья, ушибленная рана и кровоподтек левого предплечья, кровоподтек и ссадина в области левого локтевого сустава, кровоподтеки на правой голени, на правой стопе, на левой стопе, в области правого плечевого сустава, кровоподтеки и ссадины на левой голени, ссадины на левом бедре, в области левого коленного сустава, в области правого коленного сустава, на спинке носа, в подбородочной области лица. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени от воздействий тупого твердого предмета (предметов) составляют комплекс сочетанной травмы груди, живота, органов забрюшинного пространства, конечностей, осложнившись травматическим шоком тяжелой степени, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО2 скончалась. Таким образом, водитель Подсудимая, управляя автомобилем <данные изъяты>, проявив преступное легкомыслие, допустила нарушение вышеуказанных предписаний ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Нарушения водителем Подсудимая требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинение смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ФИО3

В судебном заседании подсудимая Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Подсудимая, данных в качестве подозреваемой на предварительном следствии следует, что у нее имеется водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время не помнит, она вместе с коллегами – работниками МУП «Кызылгортранс», выехала из <адрес> в пансионат, расположенный на берегу озера Дус-Холь, они поехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей их коллеге Свидетель №1, он в тот день выпивал спиртное с Свидетель №3 и Свидетель №2, на заднем пассажирском сидении. За рулем была она, рядом сидела коллега ФИО1. Она чувствовала себя нормально, не была утомлена, спиртные напитки не употребляла, была трезвой. Недалеко от памятника «Кадарчы», когда она ехала в южном направлении по трассе Кызыл-Эрзин-граница с Монголией, со скоростью примерно 80 км/ч, она задумалась и потеряла бдительность, в результате чего автомашину повело налево, то есть на встречную полосу движения и произошло столкновение с легковым автомобилем, как она потом узнала марки <данные изъяты>. После этого, она сразу потеряла сознание. Пролежав в больнице около 20 дней, узнала, что в результате ДТП скончалась женщина из автомобиля <данные изъяты>, мужчина-водитель был госпитализирован, также в больницу были доставлены ее коллеги с различными повреждениями. Когда она лежала в больнице, она отправила свою сестру навестить потерпевшего мужчину, чтобы узнать, какая помощь требуется, на что мужчина не захотел общаться с ней и категорически отказался от любой помощи. После выписки, она сама также подходила в палату неврологического отделения к мужчине, последний отказался разговаривать с ней. В том, что она потеряла бдительность и выехала на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1. л.д. 183-185, т.2 л.д.35-37).

Из оглашенных показаний Подсудимая, данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой следует, что у нее имеется водительское удостоверение категории «В». Автомобилем начала управлять с марта 2017 года и так как стаж вождения автомобилем небольшой, управляет автомобилем очень аккуратно. С момента получения водительского удостоверения и до момента аварии административных штрафов за превышение скорости не имеет. С начала 2017 года до момента аварии, автомобилем она управляла с перерывами, в основном управляла автомобили других людей, своего автомобиля у нее нет. За период вождения автомобилем, экстремальных и аварийных ситуаций у нее не было. Автомобиль Toyota Chaser с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS принадлежит Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она, находясь за рулем автомобиля Свидетель №1, ехала по автодороге «Кызыл-Эрзин-граница с Монголией» в южную сторону, по своей полосе южного направления движения. В автомобиле находились четверо пассажиров: на переднем пассажирском сидении – ФИО1, на заднем пассажирском местах – Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2. В багажнике автомобиле находился груз общим весом около 150 кг, в виде воды, продуктов и вещей. За рулем автомобиля она находилась в трезвом, бодром состоянии. У всех пассажиров автомобиля, в процессе движения, ремни безопасности не были пристегнуты, у нее ремень безопасности был пристегнут. В процессе вождения автомобилем, она понимала, что тормозные системы и рулевое управление автомобиля были работоспособными. Иные технические характеристики данного автомобиля, в тот момент ей не были известны. Двигаясь по полосе южного направления движения проезжей части автодороги Кызыл-Эрзин-граница с Монголией в южном направлении со скоростью около 80 км/ч, на участке 11 километра данной дороги, руль автомобиля вдруг начал дергаться в разные стороны, из-за чего руль начал дергаться, она не поняла. Далее, она не смогла удержать руль и управлять автомобилем в прямом направлении, после чего автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где в это время двигался легковой автомобиль, с которым произошло столкновение ее автомобиля, который двигался по полосе северного направления движения проезжей части. При первоначальном ее допросе, она находилась в послеоперационном периоде и еще находилась в шоковом подавленном состоянии. По этой причине, сформулировать действительно происходящие события она не смогла. В настоящий момент, она поясняет фактически произошедшие обстоятельства. Она выехала на полосу встречного движения, так как руль начал сильно дергаться, и она не справилась с управлением, поэтому выехала на встречную полосу движения. Она двигалась на асфальтированной поверхности, на своей полосе южного направления движения проезжей части. Вину признает, однако до настоящего времени ей не понятно, что все таки произошло и почему ее автомобиль выбросило на встречную полосу движения (т.2. л.д. 82-85, т.3 л.д.107-109, т.4 л.д. 63-64, т.4 л.д.240-242, т.5 л.д.166-168).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Подсудимая судом также установлены на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевшая 1, данными ею в ходе предварительного следствия следует, что отец ФИО3, мать ФИО2 являются пенсионерами, проживали вдвоем в городе Кызыл. У ее родителей в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS. ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часа ночи ей позвонила сестра Потерпевшая 2 и сообщила, что родители попали в аварию, когда ехали домой с озера «Сватиково» и оба находятся в Республиканской больнице № в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, она вылетела из Душанбе в <адрес>. Позже, от сестры Потерпевшая 2 узнала, что родители, когда ехали с озера в сторону <адрес>, столкнулись с автомобилем <данные изъяты>, под управлением которого находилась молодая девушка, не справившаяся с управлением автомобиля, выехала на встречную полосу и совершила столкновение с автомобилем ее отца. Приехав в <адрес>, они занимались похоронами матери. Затем, ДД.ММ.ГГГГ они пришли к отцу, который был в хирургическом отделении Республиканской больницы №, и он им сказал все подробности. Со слов отца, она узнала, что когда родители ехали в северном направлении, то есть в сторону <адрес>, на 11 километре автомобильной дороги «Кызыл-Эрзин», впереди них ехал автомобиль Тойота Рав-4 черного цвета. Внезапно, автомобиль Тойота Рав-4 увернулась и проехала, и одномоментно на них летела автомашина белого цвета, позже, узнала, как Toyota Chaser, и совершила столкновение с автомашины ее родителей. Отец ничего не успел сделать, так как все произошло очень быстро, на тормоз даже нажать не успел. В результате ДТП родителей на одной автомашине увезли. К ним никто не приходил из родственников подозреваемой девушки, и сама подозреваемая тоже не приходила, не оказывала материальную помощь, не просила прощения. Она слышала, что данная девушка сама находится в больнице. Данным преступлением ей причинен моральный ущерб, так как она потеряла мать, и отец стал инвалидом (т.1. л.д. 43-46).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевшая 2 данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что ее родители ФИО3 и ФИО2. У ее родителей в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ночи ей позвонил следователь, который сообщил, что ее родители попали в ДТП и находятся в Республиканской больнице №, попросил приехать. Она сразу позвонила в больницу, где ей сказали, что действительно родители находятся в реанимации. Затем, она узнала, что мать от полученных повреждений в результате ДТП, погибла. Она узнала, что ее родители ДД.ММ.ГГГГ, когда ехали домой с озера в сторону <адрес> столкнулись с автомобилем <данные изъяты>, под управлением которой была молодая девушка, которая не справившись с управлением, выехала на встречную полосу и совершила столкновение с автомашиной ее отца. Отец находился в хирургическом отделении Республиканской больницы №, где отец ей рассказал все подробности ДТП, так как он все помнил, до и после ДТП их отец не терял сознания. Со слов отца, она узнала, что когда родители ехали в северном направлении, то есть в сторону <адрес>, на 11 километре автомобильной дороги «Кызыл-Эрзин-граница с Монголией», впереди них ехал автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Родители ехали на расстоянии около 20 метров от впереди ехавшего <данные изъяты> 4. Внезапно, автомобиль <данные изъяты>-4 увернулась и проехала, и одномоментно на них летела автомашина белого цвета, позже, узнала, как <данные изъяты>, и совершила столкновение с автомашины ее родителей. Отец ничего не успел сделать, так как все произошло очень быстро, на тормоз даже нажать не успел. В результате ДТП родителей на одной автомашине увезли в больницу. К ним никто не приходил из родственников подозреваемой девушки, и сама подозреваемая тоже не приходила, не оказывала материальную помощь, не просила прощения. Она слышала, что данная девушка сама находится в больнице. Данным преступлением ей причинен моральный ущерб, так как она потеряла мать, и отец стал инвалидом (т.1. л.д. 66-68).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Потерпевшая 2, из которых следует, что она с сестрой Потерпевшая 1 отвезли отца ФИО3 на лечение и проживание с ней в <адрес>. После произошедшего ДТП, отец так и не поправился, передвигался только дома, был в депрессивном состоянии. С 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, отец находился у нее дома, а ДД.ММ.ГГГГ, из-за ухудшения состояния отец на скорой помощи поступил в городскую клиническую больницу <адрес> имени Братьев Б-ных, где ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении. Она считает, что отец умер из-за травм, полученных в результате ДТП, так как после ДТП у отца был выявлен диагноз «<данные изъяты>», из-за обостроения (кровотечения) которой отец умер. Они ожидали операцию, но не дождались, отец умер в считанные дни. Общее состояние отца было тяжелым, постоянно жаловался на боли в животе и грудной клетке, похудел на 15 кг., в <адрес> в 20-х числах августа 2019 года перенес инсульт. До дорожно-транспортного происшествия, отец был полон сил, никаких серьезных заболеваний у него не было (т.1. л.д. 230-232).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что он имеет водительское удостоверение категории В,С,Д, стаж вождения около 50 лет. В собственности имеет легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS. ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО2 находились на озере «Сватиково». Около 19 часов, точное время не помнит, того же дня, по дороге Кызыл-Эрзин-граница с Монголией, а именно недалеко от местечка Тос-Булак, то есть не доезжая до него, он ехал в северном направлении. Перед ним, на расстоянии около 20 метров ехал автомобиль Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Он ехал со скоростью около 85 км/ч. Впереди был небольшой подъем, поэтому, что было спереди автомобиля Тойота Рав 4, ему не было видно. Он не был намерен совершать обгон, ехал по своей полосе движения. Они с женой были пристегнуты ремнем безопасности. Внезапно, увидел белую автомашину иностранного производства, которая правым боком летела на них со встречной полосы движения. Автомобиль Тойота Рав-4 будто увернулся от столкновения с белой автомашиной и проехал дальше вперед. Белая автомашина передним правым боком столкнулась с передней частью их автомобиля. Их автомобиль отлетел на обочину. Во время столкновения он сознания не терял, сработали подушки безопасности. Услышал стоны жены, которая была зажата. Он попытался выйти из салона, но не смог двери открыть. Вылез через окно, слышал также стоны из белой автомашины. Проезжавшие мимо автомашины стали останавливаться и помогать людям, то есть пассажирам белой автомашины. Затем приехали сотрудники МЧС и ГАИ, скорая помощь, после чего его с женой в одной автомашине «Скорой помощи» увезли в больницу. Очнулся он после операции ночью ДД.ММ.ГГГГ и узнал, что его супруга ФИО2 погибла от полученных повреждений. Он считает, что виноват водитель белой автомашины (т.1. л.д. 101-103.

Свидетель ФИО1 суду показала, что точную дату не помнит, по работе надо было срочно ехать в пансионат на озере Дус-Холь. В этот день не было служебного транспорта, поэтому они поехали на автомашине Свидетель №1 марки Toyota Chaser. Подсудимая была за рулем, с ними также был Свидетель №2. Она сидела на переднем пассажирском сидении, рядом с Подсудимая Момент ДТП не помнит, очнулась она в больнице.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо было поехать на озеро «Дус-Холь», и поскольку у него водительского удостоверения не было, он дал свой автомобиль марки Toyota Chaser Подсудимая. С левой стороны впереди сидела ФИО1, сзади Свидетель №3, Свидетель №2 и он. Во время езды машину занесло, он в этот момент открыл дверь автомбиля и выпал на асфальт, после потерял сознание, а когда очнулся, были сотрудники полиции и скорая помощь.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, он встретился в городе с Свидетель №1 и начали распивать спиртное, после чего пришли в гараж МУП «Кызылгортранс». Ближе к вечеру коллеги Свидетель №1 попросили его съездить на его автомашине на озеро «Дус-Холь». Он поехал вместе с ними, он, Свидетель №1, парень по имени Свидетель №3 пили пиво, сидели сзади. За рулем была женщина, рядом с ней спереди сидела тоже женщина, они были трезвые. Момент аварии не помнит, очнулся в больнице.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал с коллегами на озеро Дус-Холь, на автомашине марки Toyota Chaser, принадлежащей Свидетель №1. За рулем находилась Подсудимая, рядом сидела ФИО1. Он сидел сзади с Свидетель №1 и Свидетель №2, и распивал пиво. Затем по дороге он уснул и проснулся от звона в ушах. Открыв глаза он понял, что произошло столкновение автомобилей.

Свидетель Свидетель суду показала, что в связи с прохождением длительного времени, обстоятельства дела не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель данных на предварительном следствии, следует, что в ходе расследования уголовного дела № автомобиль Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, был возвращен потерпевшему ФИО3, который на тот момент был жив. Автотехническая экспертиза по техническому состоянию данного автомобиля ею не была произведена, так как в деле имелась копия страхового полиса и диагностическая карта, что свидетельствовало о её технической исправности (т.2 л.д. 153-155).

Эксперты ФИО6 и ФИО7 суду показали, что между наступившей смертью ФИО3 и полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не исключается наличие причинно-следственной связи, поскольку выявленная острая язва является стрессовой.

Кроме того, виновность Подсудимая в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок проезжей части 11 километра автодороги Кызыл-Эрзин-граница с Монголией, расположенный на территории <адрес> Республики Тыва. Проезжая часть имеет ровное, сухое, асфальтированное покрытие, без выбоин и ям. На проезжей части автодороги, передней частью ориентированным в западную сторону обнаружен автомобиль Toyota Chaser с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS. Передняя часть кузова автомобиля Toyota Chaser полностью деформирована, передняя левая часть кузова частично деформирована. У автомобиля Toyota Chaser задние колеса и передняя левая колесо целые, без повреждений, воздух в шинах имеется; переднее правое колесо повреждено, выгнут от оси в наружную сторону. Подушки безопасности в раскрытом состоянии. На восточной прилегающей территории к дороге обнаружен автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным знаком № RUS, передней частью ориентированный в северо-западном направлении. Передняя часть кузова автомобиля полностью деформирована. Колеса автомобиля целые, без повреждений, воздух в шинах имеется. Подушки безопасности в раскрытом состоянии. На проезжей части имеется разлив технической жидкости автомобиля Toyota Chaser. На полосе северного направления движения проезжей части обнаружены осыпь земли и разлив жидкости, начало которых расположено на расстоянии 6,05х2,31 м в юго-восточном направлении от места привязки и заканчивается на расстоянии 114,82х8,23 метров в юго-восточном направлении от места привязки. Кроме этого, на данной же полосе обнаружены повреждения асфальтированной поверхности в виде борозд, которые расположены от места привязки в юго-восточном направлении на расстоянии: 1) начало 4,48х0,86м и конец 5,37х0,51 м; 2) начало 5,3х0,34 и конец 4,98х0,27 м; 3) 6,09х1,57 м; 4) 6,05х1,87м. В ходе осмотра следов торможения автомобилей не обнаружено. Автомобили Toyota Chaser с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS и Kia Rio с государственным регистрационным знаком № RUS изъяты и помещены на территорию специализированной стоянки (т.1. л.д. 7-10, 11, 12-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлены прижизненные телесные повреждения: закрытая травма груди: закрытые осложненные переломы правых ребер 2-го, 3-го, 4-го, 7-го, 9-го по передней подмышечной линии, 5-го, 6-го по передней подмышечной и среднеключичной линиям, ушиб легких в области корней, разрыв стенки нижней полой вены, травматический разрыв межпозвоночного диска между 7 и 8 грудными позвонками с повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга, краевые переломы тел 8-го и 9-го грудных позвонков, кровоподтеки на грудной клетке в проекции левой молочной железы; - закрытая травма живота и органов забрюшинного пространства: кровоподтек и ссадина на брюшной стенке с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек и осаднение на левой боковой поверхности туловища с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушиб брыжейки, разрывы брыжейки, разрывы тощей кишки, подвздошной кишки, отрыв пряди большого сальника, ушиб ободочной кишки, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку; - закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, закрытые оскольчатые переломы диафизов костей левого предплечья, ушибленная рана и кровоподтек левого предплечья, кровоподтек и ссадина в области левого локтевого сустава, кровоподтеки на правой голени, на правой стопе, на левой стопе, в области правого плечевого сустава, кровоподтеки и ссадины на левой голени, ссадины на левом бедре, в области левого коленного сустава, в области правого коленного сустава, на спинке носа, в подбородочной области лица. Все телесные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени от воздействий тупого твердого предмета (предметов) составляют комплекс сочетанной травмы груди, живота, органов забрюшинного пространства, конечностей, осложнившиеся развитием травматического шока тяжелой степени, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 Сочетанная травма груди, живота, органов забрюшинного пространства, конечностей образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение и в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни согласно и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО2 констатирована врачами Ресбольницы ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, что не противоречит данным исследования трупа в морге с учетом степени выраженности трупных изменений (т.1. л.д. 31-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлены телесные повреждения разрывы тощей кишки и корня брыжейки тонкой кишки, закрытый перелом крестца, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств (т.1. л.д. 179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 была выявлена тупая травма живота: обширный разрыв корня брыжейки с некрозом тонкой кишки, разрыв тощей кишки, закрытый перелом крестца, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Время получение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Механизм образования выявленных телесных повреждений – воздействие твердых тупых предметов, как например удара о рулевое колесо, стойку автомашины и т.д. при автоаварии – столкновение двух автомашин. Время получение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Причиной смерти ФИО3 явилось кровотечение из эрозивного сосуда в область дна хронической язвы по передней стенке двенадцатиперстной кишки. Данная язва пенетрировала (переросла) в поджелудочную железу. Непосредственной причиной смерти явилась: острая постгемеррогическая анемия. Имеется прямая причинно-следственная связь между наступившей смертью ФИО3 и полученными телесными повреждениями в результате ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. С большей вероятностью можно сказать, что смерть ФИО3 является результатом полученных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно национальным клиническим рекомендациям «Язвенная болезнь», разработанная в 2019 году Российской гастроэнторологичекой ассоциацией и Российским обществом колоректальных хирургов прямое развитие язвенной болезни при получении телесных повреждений в результате столкновения автомобилей не является. Образование язвенной болезни двенадцатиперстной кишки пенетрировала (переросла) в поджелудочную железу, осложнившееся кровотечением в результате дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей с тупой травмой живота с разрывом тощей кишки и брыжейки тонкой кишки не связано (т.3. л.д. 43-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, по данным медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ РТ «Республиканская больница №», при поступлении ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическое отделение были установлены повреждения: закрытая травма живота с разрывом корня брыжейки тонкой кишки, с развитием некроза тонкой кишки, разрывом тощей кишки, повлекшие развитие гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости) и развитие геморрагического шока 3ст.; закрытый перелом крестца. Данные повреждения получены от ударного воздействия тупым твердым предметом или о таковой, повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. Все вышеуказанные повреждения не являются характерными для автомобильной травмы, однако не исключает их образование в срок и при обстоятельствах указанные в материалах дела. Непосредственной причиной смерти ФИО3 явился гемморрагический шок, развившийся в результате арозивного кровотечения из артерии на дне хронической язвенного дефекта на верхней стенке луковицы 12-ти перстной кишки, как осложнившееся язвенной болезни 12-ти перстной кишки, что подтверждается клиническими данными, результатами патологоанатомического исследования трупа ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) Повреждения полученные в результате ДТП не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО3 Язва на верхней стенке луковицы двенадцатиперстной кишки в стадии обострения с арозивным кровотечением, пенетрацией в головку поджелудочной железы, не состоит в причинно-следственной связи с полученным им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, так как по результатам проводимых ФГДС каких-либо эрозивных дефектов в области верхней стенки луковицы 12-ти перстной кишки не имелось, установлена только патологоанатомическим исследованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2,5 месяца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.4. л.д. 2-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из представленных медицинских документов на ФИО3, установлено, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение были установлены следующие повреждения, полученные в результате ДТП от 30.07.2019г. – тупая травма живота с обширным разрывом корня брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся внутрибрюшинным кровотечением, геморрагическим шоком 3ст. Механизм травмы связан с воздействием тупого твердого предмета в область живота. Тупая травма живота с повреждением брыжейки и стенки кишки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказана МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ФИО3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью – закрытый перелом крестца, возник от воздействия тупого твердого предмета. Тяжесть вреда при сочетанной травме в данном случае установлена в соответствии с п. 10.11 приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. (для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия или критерия, который соответствует большей степени тяжести вреда). Причиной смерти ФИО3 явилась гигантская хроническая язва верхней части 12-ти перстной кишки, осложненная пенетрацией в головку поджелудочной железы, стенозом привратника, массивным язвенным кровотечением из эрозивной артерии на дне хронической язвы луковицы 12-ти перстной кишки, геморрагическим шоком 2-3 с полиорганной недостаточностью, оттеком головного мозга. Закрытая травма живота с разрывом корня брыжейки тонкой кишки, с развитием некроза тонкой кишки, разрывом тощей кишки, повлекшее развитие гемоперритонеума (наличие крови в брюшной полости) и развитие геморрагического шока 3 степени, в сочетании с закрытым переломом крестца не является характерной для автомобильной травмы, представляя собой комплекс повреждений, возникающих от воздействия тупого твердого предмета о которые могут соответствовать разным обстоятельствам травмы, в том числе, таким как ДТП, автомобильная травма. Полученные ФИО3 в результате ДТП в виде столкновения автомобилей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что исключает прямую причинно - следственную связь между наступившей смертью ФИО3 от язвенного кровотечения и полученными телесными повреждениями. Соответственно, наступление смерти ФИО3 экспертной комиссией не рассматривается как результат полученных им телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Также исключатся прямая причинно-следственная связь возникновения заболевания или наступление у ФИО3 обострения хронической язвы 12-перстной кишки с прорастанием в поджелудочную железу, осложнившееся кровотечением с полученными телесными повреждениями в результате ДТП в виде столкновения автомобилей ДД.ММ.ГГГГ. Для формирования имеющихся у ФИО3 осложнением язвы 12-ти перстной необходимо время, исчисляемое многими месяцами, годами. Травмы, согласно научным данным, не рассматриваются как причинные факторы развития язвенной болезни желудка. Развитие инсульта у ФИО3 выступает патология сосудов головного мозга и наличие у больного заболевания в виде артериального гипертонии 3ст., ст. <данные изъяты>4 Иные кроме хронической язвенной болезни, имеющиеся у ФИО3 травмы и последствия стресса не являлись причиной развития желудочного - кишечного кровотечения, не могли привести к осложнению, которое к смерти больного. Это исключает причинно-следственную связь таких факторов как повреждения и стресс со смертью больного (т.5. л.д. 89-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Подсудимая имелись ушибы мягких тканей головы и сотрясение головного мозга, закрытые переломы левых лучевой и бедренной костей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Эти телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств (т.1. л.д. 133-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись ушибы мягких тканей туловища и конечностей; ушибленная скальпированная рана на голове, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга легкой степени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств (т.1. л.д. 142-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 имелся закрытый перелом крыла правой подвздошной кости, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Эти телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств. (т.1. л.д. 152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 имелись закрытые переломы правой ключицы и лонной кости таза слева, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Эти телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств (т.1. л.д. 161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомц у Свидетель №3 имелся разрыв правого ключично-лопаточного сочленения, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Эти телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств (т.1. л.д. 170);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным знаком № RUS, коричневого цвета, четыре колеса в наличии, крепления затянуты до упора, из-за повреждений отсутствует давление в передних колесах. Передняя часть автомобиля полностью деформирована, в особенности левая часть, переднее ветровое стекло разбито. Рулевое колесо, рычаги, педали управления повреждены. Двигатель автомобиля не запускается, сработаны подушки безопасности. Также осмотрен автомобиль Toyota Chaser с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS. Четыре колеса в наличии, однако из-за повреждений переднее правое колесо отсоединено от автомобиля. Передняя часть автомобиля полностью деформирована, в особенности правая часть. Переднее, а также передние боковые стекла разбиты. Рулевое колесо, рычаги, педали управления повреждены. Двигатель автомобиля не запускается, сработаны подушки безопасности. На заднем сидении обнаружены бутылки от пива (т.1. л.д. 209-210, 211-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить техническое состояние рабочей тормозной системы автомобиля Toyota Chaser на момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, так как проверить срабатывание тормозных механизмов передних и задних колес при нажатии на педаль, а также работоспособность вакуумного усилителя рабочей тормозной системы не представляется возможным в связи с полученными в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля. Установить техническое состояние рулевого управления представленного автомобиля Toyota Chaser на момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, так как проверить рулевой механизм в действии, в том числе плавность усилия при вращении рулевого колеса во всем диапазоне угла его поворота, а также работоспособность гидроусилителя рулевого механизма не представляется возможным в связи с полученными в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля. При осмотре и исследовании рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля Toyota Chaser какие-либо неисправности, которые возникли до дорожно-транспортного происшествия, не обнаружены. Переднее правое колесо автомобиля Toyota Chaser на момент осмотра находилось в накаченном состоянии, т.е. оно не разгерметизировано. Установить техническое состояние рабочей тормозной системы представленного автомобиля Kia Rio на момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, так как проверить срабатывание тормозных механизмов передних и задних колес при нажатии на педаль, а также работоспособность вакуумного усилителя рабочей тормозной системы не представляется возможным в связи с полученными в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля. Установить техническое состояние рулевого управления представленного автомобиля Kia Rio на момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, так как проверить рулевой механизм в действии, в том числе плавность усилия при вращении рулевого колеса во всем диапазоне угла его поворота, а также работоспособность гидроусилителя рулевого механизма не представляется возможным в связи с полученными в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля. Перед столкновением автомобиль Toyota Chaser двигался в южном направлении, непосредственно перед столкновением автомобиль Toyota Chaser выехал на встречную полосу движения. Перед столкновением автомобиль Kia Rio двигался в северном направлении, по своей полосе движения. Столкновение транспортных средств произошло на полосе проезжей части северного направления движения, т.е. на полосе движения автомобиля Kia Rio, ориентировочно, в районе расположений царапин и начала осыпи земли и разлива технической жидкости автомобиля Kia Rio. Определить по имеющимся данным наиболее точное расположение автомобилей Toyota Chaser и Kia Rio в момент столкновения относительно границ проезжей части не представляется возможным по причине отсутствия зафиксированных в протоколе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на схеме и фототаблице к нему, следов шин колес, оставленных автомобилями Toyota Chaser и Kia Rio до момента столкновения. При столкновении первоначально контактировали передняя правая угловая часть автомобиля Toyota Chaser и передняя левая торцевая часть автомобиля Kia Rio. В момент первоначального контакта и начала образования повреждений, продольные оси автомобилей могли располагаться относительно друг друга под углом около 145?±5?. При этом в момент первоначального контакта автомобиль Kia Rio полностью находился на полосе северного направления движения. В момент первоначального контакта передняя часть автомобиля Toyota Chaser располагалась на полосе северного направления движения, а задняя часть – на полосе южного направления движения. Столкновение для автомобилей было встречным. По характеру взаимодействия контактировавших участков при ударе, столкновение для обоих автомобилей было блокирующим. По направлению удара относительно центра масс столкновение для обоих автомобилей было эксцентричным. В процессе взаимодействия происходило взаимное внедрение контактировавших частей автомобилей Toyota Chaser и Kia Rio с образованием разрушений и повреждений элементов их конструкций. На данном этапе взаимодействия на автомобили стали действовать поворачивающие моменты, приводящие к их вращению против хода часовой стрелки. Автомобиль Toyota Chaser, после завершения фазы взаимодействия с автомобилем Kia Rio, стал перемещаться с разворотом против хода часовой стрелки, и далее, преодолев некоторое расстояние с разворотом вокруг своей вертикальной оси не менее чем в 1,5 оборота, занял свое конечное положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на фототаблице и схеме к нему. Автомобиль Kia Rio, после завершения фазы взаимодействия с автомобилем Toyota Chaser, переместившись на некоторое расстояние вправо от первоначального направления движения с разворотом против хода часовой стрелки, занял свое конечное положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на фототаблице и схеме к нему. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля Toyota Chaser должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.4 (абзац 1) Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом пункта 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» данных Правил. Решить вопрос: «В случае наличия технической неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления у автомобиля Toyota Chaizer с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, водитель данного автомобиля имел ли возможность применить экстренное торможение, вплоть до остановки транспортного средства, не меняя полосы своего движения?», не представляется возможным, так как при осмотре и исследовании рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля Toyota Chaser какие-либо неисправности, которые возникли до дорожно-транспортного происшествия, не обнаружены (т.2., л.д. 122-149).

Указанные протоколы осмотра места происшествия, предметов, также экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, их заключения также подтверждаются показаниями подсудимой Подсудимая, свидетелей ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель и другими доказательствами, поэтому суд считает их правильными.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания Подсудимая данные ею во время предварительного следствия, в которых она подробно показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд находит их достоверными, поскольку они объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3

Её виновность также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП из них следует, что Подсудимая управляя автомобилем Toyota Chaser, двигалась в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части участка 11 километра автодороги «Кызыл-Эрзин» и со скоростью 80 км/ч., выехала на встречную полосу движения, то есть на полосу северного направления движения проезжей части участка 11 километра автодороги «Кызыл-Эрзин», расположенного на территории <адрес> Республики Тыва, и совершила столкновение передней правой угловой частью управляемого ею автомобиля Toyota Chaser с передней левой торцевой частью автомобиля Kia Rio.

Телесные повреждения, выявленные у потерпевшей ФИО2, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В судебном заседании установлено, что сторона защиты не оспаривает тот факт, что смерть потерпевшей ФИО2 наступила от телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство не вызывает сомнений и у суда.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о нарушении Подсудимая требований пунктов 10.1 (абзац 1), 9.4 (абзац 1), 9.7, 9.10, 1.4, 1.3, 1.5 ПДД РФ, что привело к столкновению автомобиля под её управлением с автомобилем под управлением водителя ФИО3

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.9.4. ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Пунктом 9.10. ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.4. ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу абз. 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Суд констатирует, что невыполнение Подсудимая вышеуказанных правил дорожного движения по обеспечению безопасного вождения, а также несоблюдение необходимых и возможных мер предосторожности привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого наступили последствия в виде причинения телесных повреждений, повлекшие смерть потерпевшей и причинение тяжкого вреда здоровью.

Фактически сторонами не оспаривается факт перевозки Подсудимая пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.

При таких данных, между нарушением подсудимой Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 203 УПК РФ.

В частности судом тщательно исследованы судебно медицинские экспертизы в отношении потерпевшего ФИО3, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения разрывы тощей кишки и корня брыжейки тонкой кишки, закрытый перелом крестца, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поскольку ФИО3 скончался в октябре 2019 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия проведены судебно-медицинские экспертизы для установления причины смерти ФИО3, по результатам которых, суд берет за основу в частности повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу №, так как она содержит наиболее полную информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются также с другими доказательствами. Так установлено, что полученные ФИО3 повреждениями в результате ДТП в виде столкновения автомобилей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ исключают прямую причинно - следственную связь между наступившей смертью ФИО3 от язвенного кровотечения и полученными телесными повреждениями. Соответственно, наступление смерти ФИО3 экспертной комиссией не рассматривается как результат полученных им телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Также исключается прямая причинно-следственная связь возникновения заболевания или наступление у ФИО3 обострения хронической язвы 12-перстной кишки с прорастанием в поджелудочную железу, осложнившееся кровотечением с полученными телесными повреждениями в результате ДТП в виде столкновения автомобилей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Довод стороны потерпевших о том, что органами следствия должна быть вменена более тяжкая статья, так как в результате действий подсудимой Подсудимая скончались двое потерпевших, суд признает несостоятельным, поскольку суд рассматривает уголовное дело в отношении Подсудимая лишь по предъявленному ей обвинению, наступление тяжких последствий в виде смерти человека либо тяжкого вреда здоровью является признаком преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и входит в его объективную сторону.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что собранные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению, что виновность подсудимой Подсудимая в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимой Подсудимая суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Подсудимая в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что она на учетах психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Подсудимая в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Подсудимая суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые по неосторожности, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, плохое состояние её здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Подсудимая, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности, суд с учетом её личности, характеризующейся положительно по месту жительства, наличия на иждивении двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, плохое состояние её здоровья, иных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, искреннего раскаяния в содеянном, считает возможным назначить наказание, не связанное с ограничением либо реальным лишением свободы, так как полагает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, о чем необходимо информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Рассматривая гражданские иски потерпевших Потерпевшая 2, Потерпевшая 1, суд приходит к следующему.

Гражданским истцом Потерпевшая 2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Подсудимая в её пользу <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба, оплату услуг представителей <данные изъяты>.

Гражданским истцом Потерпевшая 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Подсудимая в её пользу <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда, <данные изъяты> материального ущерба, оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель потерпевших ФИО5 полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Подсудимая Подсудимая и её защитник ФИО4, по гражданскому иску потерпевших пояснили, что поскольку вину признает полностью, частично признали иск только в части расходов, которые потерпевшие понесли на похороны матери – ФИО2, но при этом просили иск рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей Потерпевшая 2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела.

С учетом того, что заявленный потерпевшей Потерпевшая 1 требование о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> представленными чеками подтверждается только в размере <данные изъяты>, суд взыскивает с подсудимой в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что невыполнение Подсудимая правил дорожного движения по обеспечению безопасного вождения, а также несоблюдение необходимых и возможных мер предосторожности привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого наступили последствия в виде причинения телесных повреждений, повлекшие смерть потерпевшей и причинение тяжкого вреда здоровью. Между нарушением подсудимой Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевших Потерпевшая 2, Потерпевшая 1, потерявших близкого человека – мать, степени вины ответчика, совершившего преступления по неосторожности, её имущественного положения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в пользу Потерпевшая 2, Потерпевшая 1, каждому по <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Исходя из смысла данной нормы, процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевшая 2 в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом оплатила адвокату ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, адвокату ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

Потерпевшая Потерпевшая 1 в ходе рассмотрения уголовного дела судом, оплатила адвокату ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положений пп. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу, что Потерпевшая 2 за счет средств федерального бюджета подлежат возмещению процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, Потерпевшая 1 за счет средств федерального бюджета подлежат возмещению процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: влажный архив, стекла, блоки по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения по хранению с автомобиля марки Toyota Chaser с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS возвращенного свидетелю Свидетель №1, и автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком № RUS возвращенного владельцу ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимая оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции с учетом материального положения подсудимой, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Подсудимая наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Подсудимая не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно один раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни и время.

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении Подсудимая дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданский иск Потерпевшая 2, Потерпевшая 1 о компенсации причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Подсудимая в пользу Потерпевшая 2 сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Подсудимая в пользу Потерпевшая 1 сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Снять ограничения по хранению с автомобиля марки Toyota Chaser с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS возвращенного свидетелю Свидетель №1, и автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком № RUS возвращенного владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения представителю потерпевших возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол