Дело №2- 4220 /2022

УИД 36RS0002-01-2022-003623-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГАРАНТ» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств 160000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда 5000 рублей. Истец указал, что по договору услуги комплексной помощи на дорогах оказаны не были, а требование об отказе от исполнения договора с возвратом уплаченной премии, направленное в адрес ответчика, не исполнено добровольно, что нарушает его права как потребителя и влечет применение к исполнителю штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Истец и представители ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, от ООО «Гарант» в дело предоставлены письменные возражения.

Суд, изучив доказательства, собранные по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Установлено, что 31.10.2021 между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен договор оказания услуг Карта «Премиум» №(№) путем принятия клиентом публичной оферты, размещенной Компанией в сети Интернет, на срок с 31.10.2021 по 31.10.2026, с уплатой премии 160000 рублей, которым предусмотрено, что услуги распространяются на автомобиль Haval F7X Черный.

Перечнем услуг карты «Премиум» - Техническая помощь на дорогах, полученным истцом, предусмотрены: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП, юридическая помощь, техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги, замена ламп и предохранителей, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, проверка штрафов ГИБДД, поиск эвакуированного автомобиля, такси при поломке (лимит 1000 рублей), мелкий ремонт на месте.

Публичная оферта ООО «Гарант» предусматривает, что предметом договора является доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дорогах.

Оплата по договору об оказании услуг произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных по договору о предоставлении целевого кредита на покупку автомобиля – Haval F7X Черный, заключенному 31.10.2021 истцом с ООО «Сетелем Банк».

Факт оплаты по договору ответчиком не оспаривается в письменных возражениях.

Автомобиль Haval F7X Черный приобретен ФИО2 в ООО «Фреш МБ» по договору от 31.10.2021.

28.03.2022 Истец направил в адрес ОООО «Гарант» требование о возврате 160000 рублей, заявив об одностороннем отказе от договора, которое получено ответчиком 04.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 указанного кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше норм права в сосокупности, истец как потребитель обладает возможностью отказаться от услуг по заключенному им с ответчиком договору до окончания срока его действия, при этом возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, соответственно, условия договора, устанавливающие иное, не подлежат применению как ничтожные.

Поскольку отсутствуют какие либо доказательства со стороны ответчика, подтверждающие несение расходов и их размер, то с момента получения ООО «Гарант» уведомления клиента 04.04.2022 об одностороннем отказе от договора в силу положений ст.450.1 ГК РФ Договор об оказании услуг от 31.10.2021 прекратил свое действий и у ответчика возникла обязанность по возврату полученных 160000 рублей. Учитывая отсутствие доказательств возврата средств, требования истца признаются правомерными, а 160000 рублей подлежат взысканию в его пользу.

Доводы ответчика в той части, что требования предъявлены к ООО «Гарант» как к ненадлежащему ответчику, суд отклоняет, поскольку Публичная оферта ООО «Гарант» прямо предусматривает, что Компания выполняет работы и услуги для клиентов компании на основании договоров с Партнерами (п.1.5), денежные средства по договору поступают наличными в кассу либо на счет Компании (п.5.2). Поскольку оплата по договору произведена ответчику, что предусмотрено Публичной офертой, а иное не доказано, то нет оснований считать перед ФИО2 обязанным иное лицо.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доказательств неисполнения заявления о возврате денежных средств по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку за неоказанные услуги денежные средства не были возращены истцу в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 3000 рублей является разумной и соразмерной.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возврат сумм стоимости не оказанных услуг в связи с отказом от договора в одностороннем порядке, что предполагает обязанность исполнителя в таком случае по возврату соответствующей суммы, а ООО «Гарант» возврат средств в добровольном порядке не произведен, то взыскиваемая судом сумма 160000 рублей и 3000 рублей компенсации морального вреда должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет 163000 рублей, следовательно, штраф составит 81500 рублей.

На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, расчетная сумма штрафа подлежит снижению, исходя из несоразмерности наступившим неблагоприятным последствиям, с учетом значительности ставки штрафной санкции, незначительности периода просрочки, ключевой ставки Банка России, применяемой для расчета неустоек за неисполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Со стороны ответчика не поступило каких либо пояснений и доказательств того, что возникшее у него 04.04.2022 обязательство по возврату средств истцу не является текущим платежом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Гарант» 160000 рублей в связи с расторжением договора, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 40000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 203000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину 5500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2022