Решение по делу № 2А-3389/2023 от 03.10.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-002983-22

№ 2а-3389/2023

Принято в окончательной форме 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей в ФКУ «СИЗО-1» в камерах № № и №, где отсуттвовало горячее водоснабжение, такжс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере №, где также не было доступа к горячему водоснабжению, а также она нуждалась в косметическом ремонте, поскольку со стен и потолка осыпалась краска и штукатурка, ремонт состоялся только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного иска содержался в камере №, также без горячей воды и в условиях отсутствия косметического ремонта. В связи с этим просит взыскать с административных ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты>.

В период нахождения дела в производстве суда административный истец дополнил свои требования, увеличив сумму компенсации на <данные изъяты> в связи с тем, что ему не надлежаще оказывается медицинская помощь, не смотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в МЧ-2 при Учреждении в связи с заболеваниями ног и носа. Прием вел начальник МЧ-2 ФИО12 однако не смотря на жалобы, так и не был организован прием <данные изъяты>, хотя они приезжали и вели прием в Учреждении, а им подавались просьбы о выводе на прием в данным врачам. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавались сухие пайки при выездах из Учреждения на судебные заседания, он оставался голодным, ему не выдавалась туалетная бумага, хозяйственное мыло, а также гигиенические наборы (бритвенный станок, туалетное мыло и зубная паста).

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что камеры № и №, в которых он также содержался, были в таком же плачевном состоянии из-за отсутствия косметического ремонта. Он поддерживает свои письменные возражения, представлявшиеся суду, считает, что в Учреждении идет неполная фиксация всех заявлений и жалоб, что мешает доказать те факты, о которых он говорит.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по МО, ФКУЗ «МСЧ-51» ФИО5 полагала, что в данном случае не доказан факт того, что в отношении ФИО1 допущено было бездействие в период его пребывания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, которое следует расценивать как нарушающее права административного истца на медицинскую помощь, поэтому просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО6 пояснил, что поддерживает ранее представленные письменные возражения, а также дополнения к ним, полагает, что административным истцом не доказаны факты нарушения условий его содержания, учитывая, что горячая вода выдается в компенсационном порядке, выдача туалетной бумаги, хозяйственного мыла и санитарно-гигиенических принадлежностей опровергаются данными ведомостей, из которых следует, что все ФИО1 выдавалось. Касательно косметического ремонта, камеры, о которых заявляет административный истец, были отремонтированы в ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время стоят на очереди на ремонт, Учреждением принимаются меры по поддержанию их в надлежащем виде.

Начальник «МЧ-2» ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО13 уведомлен, не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ им даны пояснения, согласно которым он не считает, что права ФИО1 на медпомощь были нарушены в Учреждении, учитывая, что никаких документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, не было, а посильная медпомощь оказывалась, ставились уколы из-за давления, которые ФИО1 не довел до конца, убыв ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был записан на прием к хирургу, но из камеры его не вывели, почему, ему неизвестно.

Административные ответчики – начальник Учреждения ФИО7 и начальник ОКБИиХО ФИО10 уведомлены, не явились, суду возражений не представили.

Суд, с учетом данных о надлежащем уведомлении сторон, мнения присутствующих лиц, полагает обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя ФСИН России, УФСИН России по МО, ФКУЗ «МСЧ-51» ФСИН России, представителя ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, исследовав материалы дела, включая медицинскую амбулаторную карту административного истца, просмотрев видеозаписи выводов на приемы в медчасть в сентябре 2023 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы (статья 5 Закона), которые обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-189), действовавшие до июля 2022 года, и от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР-110), действующие в настоящее время.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное положение продублировано и в п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок), утвержденного Приказом Минюста России от 28.1.2017 года № 285.

Согласно п. 126-128 ПВР-189 для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного.

В силу п. 130 ПВР-189 для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

С июля 2022 года пунктом 119 ПВР-110 предусмотрено, что медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Согласно п. 120 ПВР-110 при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС подозреваемые и обвиняемые имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона № 323-Ф3).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Исходя из пункта 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 17 Постановления Пленума № 47).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента находился под наблюдением «МЧ-2» ФКУЗ МСЧ-51» ФСИН России при ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО вплоть до своего убытия в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где и находится в настоящее время.

ФИО1 ссылается на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, игнорирование его многочисленных обращений в адрес начальника «МЧ-2» ФИО2 с жалобами нижние конечности при том, что у него имеется варикоз, а также на нос, поскольку он постоянно заложен. В свою очередь сторона администраивных ответчиков полагает, что медпомощь оказывалась, никаких показаний для того, чтобы оказывать ФИО1 дополнительную медпомощь, в том числе, в условиях стационара или путем приема врачами-специалистами не имелось, учитывая, что он был записан на прием к врачу-хирургу, но не был выведен к нему ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в совокупности оцениваются как пояснения сторон, так и данные амбулаторной медкарты административного истца, а также справка начальника МЧ-2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, повторяющая в части справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную им ФИО1, видеоматериалы, представленные на запрос суда, а также сведения ГОБУЗ «МОССМП», также поступившие на запрос суда.

Совокупный анализ всего вышеупомянутого свидетельствует о том, что расценивать медицинскую помощь, оказывавшуюся ФИО1 на протяжении двух лет и пяти месяцев в Учреждении, как соответствующую требованиям действующего законодательства оснований не имеется.

Установлено, что ФИО1 при первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ сообщал о том, что у него имеется ВРВ нижних конечностей, множественные фибромы, а также доброкачественная гипербилирубинемия. При этом указанные диагнозы не проверяются, сведений о том, что у ФИО1 или в медучреждениях запрашивались документы, подтверждающие данные диагнозы, нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит диспансеризацию, и по ее данным состояние его здоровья удовлетворительное. В целом, жалобы на боли в нижних конечностях впервые согласно карте, поступили от административного истца в ДД.ММ.ГГГГ, заявившего об этом на приеме фельдшеру ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно справкам, ему даны рекомендации по необходимости консультации хирурга, однако в карте таких отметок не имеется. В дальнейшем был на приеме у фельдшера спустя месяц в связи с ОРВИ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ, после чего сделан вывод о том, что он соматически здоров. Три месяца ФИО1 в МЧ-2 не приводится, а в ДД.ММ.ГГГГ у него состоялось обращение с острым назофарингитом, даны рекомендации по применению капель «Ксилен», которые в дальнейшем ФИО1 приобретает самостоятельно, что подтверждается записью в карте о выдаче личных капель ДД.ММ.ГГГГ. Более с жалобами на нос в МЧ-2 ФИО1 не обращался. В то же время на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ на приемах в медчасти Учреждения им заявляется о болях в нижних конечностях, последняя жалоба зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно сведениям ГОБУЗ «МОССМП», ФИО1 вызывались бригады «скорой»: ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> затем ДД.ММ.ГГГГ в связи с болями в ноге, выставлен диагноз <данные изъяты> под вопросом, болевой синдром; ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз <данные изъяты> под вопросом; ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на боль в нижних конечностях и выставлен диагноз <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован последний вызов в связи с болями в голове, выставлен диагноз <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного и исходя из вышеприведенных нормативно-правовых актов, а также Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков допущено бездействие в связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи административному истцу, учитывая, что за все время пребывания его в Учреждении ФИО1 был единожды записан на прием к врачу-хирургу в связи с жалобами на боли в ногах ДД.ММ.ГГГГ и данный прием не состоялся по неизвестным причинам, поскольку ФИО1 не был выведен из камеры, при этом сведений о том, что он убывал на следственные действия или в суд в указанный день не имеется, сам административный истец затруднился вспомнить, что происходило в указанную дату. Также он не был записан к врачу-лору, учитывая, что ему оказана только специализированная стоматологическая помощь в виде удаления зуба в ДД.ММ.ГГГГ, а до этого и после ДД.ММ.ГГГГ никаких манипуляций с административным истцом не проводилось, затем оказывается помощь в связи с <данные изъяты> и повышением давления уже ДД.ММ.ГГГГ. При этом в амбулаторной карте имеется ответ ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный на запрос ФКУЗ «МСЧ-51» ФСИН России, которым подтверждается наличие у ФИО1 проблем с нижними конечностями (<данные изъяты>), с позвоночником (<данные изъяты>), с психическим состоянием (<данные изъяты>) и <данные изъяты>

Даже при условии, что ФИО1 не нуждался в неотложной медпомощи и срочной консультации врачей-специалистов после поступления в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ДД.ММ.ГГГГ, а затем на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он определенно должен был получить возможность консультаций врачей-специалистов – лора и хирурга, принимая во внимание его жалобы, а также данные по диагнозам, выставленным специалистами «скорой» при выездах на вызовы для ФИО1 Поэтому суд приходит к выводу, что единственный несостоявшийся вывод к врачу-хирургу отнюдь не указывает на надлежащее оказание медицинской помощи административному истцу в условиях Учреждения, не смотря на предъявлявшиеся им жалобы, а также на то, что врач-хирург имеется в штате «Больницы» при ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО, о чем заявлено ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в данном случае ФИО1 не требовалось вывозить на прием в гражданские медучреждения. Оказание иной медицинской помощи, подтверждающееся представленными доказательствами, не снимают с ответчиков ответственности за игнорирование жалоб на состояние нижних конечностей и диагнозов, выставленных «сокрой медицинской помощью».

Суду также не представлено доказательств направления заявок на осмотр и консультацию врача-отоларинголога, не смотря на то, что ФИО1 достаточно регулярно жаловался на плохое состояние верхних дыхательных путей, а «скорой» фиксировался диагноз <данные изъяты> Следовательно, административными ответчиками не была выполнена обязанность по обращению в медучреждение вне системы УИС за осмотром и консультацией в отношении административного истца в данной части, что также указывает на бездействие со стороны административных ответчиков.

Отсутствие доказательств того, что ФИО1 в письменном виде принимая во внимание п. 124 и 127 ПВР, заявлял о своем желании получить консультации врачей-специалистов, не снимает с административных ответчиков ответственности за игнорирование его устных жалоб и итогов вызовов бригад «скорой». Соответственно, суд полагает, что поскольку факт ненадлежащего оказания медпомощи в Учреждении нашел свое подтверждение, у ФИО1 имеется право на получение компенсации за указанное нарушение условий содержания под стражей.

В силу норм специального Закона и ПВР-110 ФИО1 имел право на трехразовое горячее питание, а при невозможности его получения в виду участия в судебных заседаниях должен был обеспечиваться сухим пайком.

Также ПВР-189 и ПВР-110 предусмотрена выдача на камеру хозяйственного мыла и туалетной бумаги для общего пользования, кроме того, при условии отсутствия денежных средств на лицевом счете и по письменному заявлению подозреваемого, обвиняемого ему выдаются санитарно-гигиенические принадлежности, в частности, бритвенные станки, зубная щетка, зубная паста и мыло туалетное.

Что касается претензий административного истца по жилищно-бытовым условиям, суд приходит к выводу, что в части претензий по плохому состоянию камер, невыдаче хозяйственного мыла, санитарно-гигиенических принадлежностей и туалетной бумаги доводы ФИО1 подлежат критической оценке.

Учреждением представлены доказательства проведения ремонтов в камерах № и № в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, учитывая акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороной административного ответчика пояснено, что иные камеры поставлены на очередь на ремонт, который будет проведен в ближайшее время. В то же время, суд полагает, исходя из видеоматериалов, что состояние камер нельзя расценивать как антисанитарное, угрожающее жизни и здоровью административного истца, учитывая, что им самим подтвержден факт того, что он наблюдал проведение ремонта в камере № в ДД.ММ.ГГГГ

Также не подтверждаются его доводы о невыдаче туалетной бумаги, мыла хозяйственного и санитарно-гигиенических принадлежностей, учитывая данные ведомостей выдачи, заверенные копии которых представлены суду и принимаются в качестве допустимых доказательств.

В то же время судом критически оцениваются ссылки представителя Учреждения на то, что ФИО1 при выездах из Учреждения не лишался права на питание, принимая во внимание, что он вывозился в разное время и периодически возвращался после обеда, завершавшегося в <данные изъяты> в Учреждении (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и лишь дважды ему выдавался сухпаек (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), согласно ведомостям, поскольку он не успевал на обед. Доказательств того, что ФИО1 в иные дни получал сухпаек или иным путем обеспечивался обедом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Касательно доступа ФИО1 к горячему водоснабжению, суд исходит из того, что он содержался в различных камерах, а именно – № (трижды), №. Все указанные камеры не имеют доступа к горячему водоснабжению, учитывая справку замначальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на п. 43 и 30 ПВР-189 и ПВР-110, которые предполагают компенсационную выдачу горячей воды, судом не принимается во внимание, поскольку факту выдачи воды не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, а ФИО1 данное обстоятельство отрицается.

Представители Учреждения ссылаются на то, что ежегодно утверждался типовой график, по которому горячая вода могла выдаваться по просьбе в часы приема пищи в случае отсутствия водонагревательных приборов (кипятильников, чайников) в камерах, в дальнейшем выдача включена в распорядок дня февраля 2023 года.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что содержание ФИО1 в Учреждении нельзя рассматривать как соответствующее действующему законодательству в части оказания медицинской помощи, соблюдения прав на питание и доступ к горячему водоснабжению, являющемуся неотъемлемой составляющей полноценного санитарно-гигиенического обеспечения. Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам, а также требованиям Федерального закона № 103-ФЗ и ПВР влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

При определении размера денежной компенсации, суд учитывает длительность пребывания ФИО8 в Учреждении, а также исходит из того, что признанное незаконным бездействие административных ответчиков не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, каких-либо доказательств обосновывающих исключительный характер и степень причиненных нравственных страданий не представлено. Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова