РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-280/2023 (УИД №) по иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО2, Главному управлению ФССП России по Кировской области, о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному листу о взыскании с Ж.А.Б. задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО3. Исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Нововятскому району г. Кирова. Кроме данного исполнительного производства в ОСП Нововятского района г. Кирова в отношении Ж.А.В. на исполнении имеются и другие исполнительные производства, которые судебным приставом-исполнителем ФИО2 объединены в одно сводное исполнительное производство №. Должник Ж.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ж.А.В. осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. На данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест. Решением Нововятского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, за ФИО4 и ФИО5 признано по № доле в праве общей долевой собственности на наследственное имущество Ж.А.В., состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указанную ситуацию административный истец изложила при личном посещении ОСП по Нововятскому району г. Кирова и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал, что объединил все исполнительные производства в одно сводное ИП №-№ и невозможно решить вопрос о регистрации права на недвижимость; отказал в снятии запрета на регистрацию № доли наследства ФИО5 и сохранении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении ? доли, перешедшей к ФИО4; отказал в замене должника Ж.А.В. по исполнительным листам, указанным ранее, на наследника должника –ФИО4

Задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, - это денежное обязательство, входящее в состав наследственного имущества. Обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При обращении к нотариусу ФИО6 наследник ФИО4 был извещен о наличии долга и сумме долга наследодателя. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец выразил свое требование о взыскании долга в полном объеме за счет наследственного имущества одного из наследников – ФИО4, как единоличного получателя материального содержания от наследодателя Ж.А.В.

Представитель административного истца – ФИО7, в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Управление ФССП России по Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, в судебном заседании, выразил несогласие с требованиями административного истца, огласил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснил, что на исполнении в ОСП по Нововятскому району г. Кирова в отношении Ж.А.В. находится сводное исполнительное производство №, в том числе три исполнительных документа о взыскании в пользу ФИО1. В рамках сводного исполнительного производства, установлено, что должнику принадлежало недвижимое имущество: здание площадь: <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества. Согласно сведений специализированного отдела ЗАГС Ж.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации нотариуса в отношении имущества умершего Ж.А.В. открыто наследственное дело, наследниками являются ФИО5 и ФИО4 Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нововятский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении трех исполнительных производств в отношении Ж.А.В. и с заявлением о замене должника – Ж.А.В. его правопреемниками (наследниками) по пяти исполнительным производствам.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на административное исковое заявление в котором сообщило, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве общей долевой собственности в № доле в праве ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении объектов зарегистрировано по 6 запретов регистрационных действий. Согласно сообщению службы судебных приставов действующие запреты регистрационных действий не отменены, но не препятствуют регистрации права собственности наследников должника Ж.А.В. с последующим сохранением запретов регистрационных действий. Таким образом в части снятия запрета на регистрацию права собственности ФИО5 предмет исковых требований отсутствует. В остальной части заявленные требования не затрагивают процессуальные права и обязанности Управления Росреестра по Кировской области. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Кировской области.

Выслушав представителя административного истца, ведущего пристава-исполнителя, изучив представленные материалы дела и сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 68).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Нововятскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство № в отношении Ж.А.В., в том числе три исполнительных производства о взыскании в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части заработка и иного дохода, компенсации дополнительных расходов на содержание дочери в размере 10 000 рублей и неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 160 000 рублей.

ФИО1, как взыскатель по исполнительным производствам, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила снять запрет на регистрационные действия на ? доли имущества должника для ФИО5; заменить должника Ж.А.В. по всем исполнительным производствам на ФИО4 как наследника в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в удовлетворении заявления ФИО1, как не обоснованного, нарушающего принципы исполнительного производства и допускающего нарушения прав других взыскателей исполнительного производства.

Учитывая, что в отношении должника Ж.А.В. возбуждено несколько исполнительных производств, требование ФИО1, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, приведут к нарушению прав других взыскателей и противоречит принципам исполнительного производства о своевременном и полном исполнении требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приведенная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

С учетом изложенных правовых норм, замена стороны в гражданском деле ее правопреемником, в том числе на стадии исполнения решения суда, является прерогативой суда и не относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления ФИО1 отвечает требования законодательства об исполнительном производстве и соответствует положениям гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в судебном заседании, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Судья Осокин К.В.