УИД 77RS0018-02-2024-013399-72

Дело № 2-8317/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видеопротоколирования, гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2019 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 заключен Кредитный договор № ***, согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 872 600,00 рублей, с уплатой 19,00% годовых и сроком возврата до - 17.06.2024, с неустойкой за нарушение срока оплаты очередного платежа 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств (включительно). Банк исполнил свои обязанности по Договору, выдав в соответствии с Договором денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021 акционерное общество коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (далее - АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», Банк, Цедент) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.11.2023 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** (далее - Договор цессии), по условиям которого право требование по Договору № ***, заключенного с ФИО2 перешло к Истцу, что подтверждается актом приема передачи № 1 и приложением № 1 к акту приема-передачи. По состоянию на 11.04.2024 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 075 776,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 640 077,80 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 301 553,45 рублей неустойка за просрочку внесения очередного платежа (по правилам ст. 395 ГК РФ) - 134 145,24 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 17.06.2019 в размере 1 075 776,49 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 19,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2019 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 заключен Кредитный договор № ***, согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 872 600,00 рублей, с уплатой 19,00% годовых и сроком возврата до - 17.06.2024, с неустойкой за нарушение срока оплаты очередного платежа 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств (включительно).

Банк исполнил свои обязанности по Договору, выдав в соответствии с Договором денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании его недействительным, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договор/ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в размере фиксированный величины, о применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021 акционерное общество коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (далее - АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», Банк, Цедент) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.11.2023 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** (далее - Договор цессии), по условиям которого право требование по Договору <***>/ФПК от 17.06.2019, заключенного с ФИО2 перешло к Истцу, что подтверждается актом приема передачи № 1 и приложением № 1 к акту приема-передачи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

ИП ФИО1 направил Заемщику уведомление о состоявшейся цессии, направило требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 11.04.2024 составляет 1 075 776,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 640 077,80 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 301 553,45 рублей неустойка за просрочку внесения очередного платежа (по правилам ст. 395 ГК РФ) - 134 145,24 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № *** от 17.06.2019 в размере 1 075 776,49 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП: <***> задолженность по кредитному договору <***> ФПК от 17.06.2019 в размере 1 075 776,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 19,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025.