Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 20.05.2014 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Н.А. заключили кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под проценты 19%. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность. 15.10.2016 между банком и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому права требования к должнику перешли последнему. **** между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому права требования к должнику перешли истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 308 650,79 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту- 250925,23 руб.; сумма задолженности по процентам- 57725,56 руб., также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6286,51 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор заключала, исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, полагала, что наряду с ней обязательства по выплате кредита должен нести бывший супруг.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Н.А. заключили кредитный договор № РL20736720140519, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под проценты 19% на срок 60 месяцев. Уплата кредита и процентов предусмотрена ежемесячно, Дата ежемесячного платежа- 16 число каждого месяца; размер платежа, кроме последнего платежа, 7765,67 руб..

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

**** между банком АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому права требования к должнику перешли последнему. 20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому права требования к должнику в размере 308 650,79 руб. перешли истцу (л.д.39-53).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, правопреемником по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2, является истец.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 308650,79 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 250925,23 руб.; сумма задолженности по штрафам, пени - 57725,56 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 308650,79 руб..

Доводы ответчика суд считает несостоятельными. Взыскание с ответчицы задолженности не лишает ее права обратиться к бывшему супругу с требованием о разделе долга в случае использования кредита на нужды семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6286,51 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № РL20736720140519 от 20.05.2014 года в размере 308650,79 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по госпошлине в размере 6286,51 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 02.10.2023