Постановление по делу № 5-1-54/2023 от 26.05.2023

дело № 5-1-54/2023

12RS0016-01-2023-000250-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 26 мая 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении юридического лица – администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», находящейся по адресу: <адрес> г. <адрес> б<адрес>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/121701001,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» (далее-администрация), являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила наружным противопожарным водоснабжением микрорайон «<адрес>», <адрес> г. <адрес>, Республики Марий Эл.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по <адрес> Эл ФИО3 в отношении администрации ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В суде защитник администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО1 не согласился с протоколом по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов

Из материалов дела следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наружным противопожарным водоснабжением микрорайон «<адрес>

С целью принудительного исполнения решения? на основании исполнительного листа, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства администрации неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл вынесено постановление в отношении администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере 30 000 рублей по данному делу оплачен администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл вынесено постановление в отношении администрации по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ переквалифицировано на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф в размере 500 000 рублей по делу № был оплачен администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена рассрочка исполнения постановления судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь установил должнику срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые администрацией города Козьмодемьянска исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ администрации к ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией исполнительного листа серии ФС №, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по соблюдению законов об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено невыполнение администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в части обеспечения пожарной безопасности, а именно - наружным противопожарным водоснабжением микрорайона «<адрес>», <адрес>, г. <адрес>, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем должника.

Вместе с тем, действия администрации подлежат переквалификации с части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6).

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

По смыслу последней нормы в ее взаимосвязи с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и со статьей 4.6 того же Кодекса, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по части 2.1 статьи 17.15 при условии, что не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ которыми администрация была привлечена к административной ответственности по ч.1, ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следовательно срок, в течение которого администрация считалась подвергнутой административному наказанию по указанным постановлениям, на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, истек.

Таким образом, как на момент совершения вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении администрация не считалась подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а следовательно оснований для признания ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Части 1 и 2.1 ст.17.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а санкция части 1 указанной статьи не ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств действия администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» подлежат переквалификации с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка защитника на положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, утверждение об отсутствии вины администрации, поскольку неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства и направлении должником предложений о выделении бюджетных ассигнований в целях исполнения решения суда, является несостоятельной.

Судья полагает, что исчерпывающих мер, направленных на исполнения решения суда, в том числе изыскание свободных денежных средств для исполнения решения суда, не принято, в связи с чем положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы. Формальное ежегодное направление при формировании бюджета муниципального образования заявок на выделение денежных ассигнований на исполнение решений судов и заявок в Финансовое управление после получения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, не может свидетельствовать о принятии должником исчерпывающих мер, направленных на исполнения решения суда.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что администрацией не были приняты достаточные и все зависящие меры для исполнения решения суда, в том числе привлечения и выделения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации от исполнения решения суда в сфере противопожарного водоснабжения, длительное неисполнение, которого может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного администрацией административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо - администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МОСП по ИОИН УФССП России по Республике Марий Эл л/с <***>)

ИНН/КПП налогового органа: 1215099182/121545001

Номер счета получателя платежа: 03№,

корр. счет 40№

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Марий Эл БАНК РОССИИ// УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола БИК 018860003

ОКТМО 88701000

ОГРН <***>

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых вправе обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Мельников С.Е.