УИД 28RS0019-01-2023-000175-216

дело № 2а-127/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у неё были списаны денежные средства в сумме 3882 рубля 87 копеек по исполнительным производствам №-№, №, при этом она не была должным образом уведомлена об открытии исполнительных производств, и не имела представления о том, что пристав ФИО3 открыла указанные исполнительные производства, что нарушает её право на оспаривание постановления в установленный срок, нарушает право на самостоятельное погашение задолженности, а также нарушает право на ознакомление с материалами исполнительных производств по заявлению до исполнения постановления на взыскание. Также она не была должным образом уведомлена о наличии постановления об обращении взыскания на ДС должника, и не имела возможности ознакомиться с данным постановлением, что также нарушает её право на законное уведомление. Просит суд: признать незаконным действия пристава-исполнителя ФИО3, открывшего исполнительные производства №, выразившееся в списании денежных средств со счета карты истца в ПАО «Сбербанк» на сумму 3 882 рубля 87 копеек без предварительного уведомления; взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 3 882 рубля 87 копеек; взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 25 000 рублей.

Административный истец ФИО2 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему ходатайству просила о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Управление ФССП России по Амурской области, отделение судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Из представленного письменного возражения по иску, поданного врио начальника ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. В рамках данных исполнительных производств, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, в кредитные учреждения о наличии счетов, МРЭО ГИБДД, ПФР, Росреестр. При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате. Согласно поступившим ответам из банков за должником зарегистрированы расчётные счета, в том числе в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по исполнительным производствам были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк. Между тем указанные постановления были вынесены преждевременно, в связи, с чем были отменены, а денежные средства, которые были взысканы на основании указанных постановлений, были возвращены должнику, о чём оформлены заявки на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Что касаемо требований административного истца в части возмещения причиненного морального вреда следует, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий должностях лиц органов принудительного исполнения. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд не признавал явку административного истца и административных ответчиков обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1 ч. 3 ст. 68).

При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что мировым судьей Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку № взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по гражданскому делу №, выданы исполнительные листы №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку № взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по гражданскому делу № и выданы исполнительные листы №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении указанных ИП в сводное по должнику и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Вопреки доводам заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО3, на основании приказа Врио руководителя УФССП России по Амурской области, с 6 по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя в ОСП по Серышевскому району, в связи с чем она является надлежащим должностным лицом, который в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении ФИО2 меры по обращению взыскания на доходы административного истца отменены, о чем в материалы дела представлены соответствующие постановления, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанных денежных средств на счёт административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае в настоящее время нарушение прав истца отсутствует.

Вместе с тем, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку требования истца о взыскании материального ущерба и морального вреда, являются производными от основных требований о признании незаконными действий судебного пристава, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Судья И.А. Кузнецова