Дело №2-3540/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-004600-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,
при секретаре Хабрияновой Д.Х.,
с участием представителя истца – адвоката Куркина Н.В., действующего на основании ордера ... от < дата >,
представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ – ФИО1, действующей на основании доверенностей от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что 3 сентября и < дата >, с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», последовательно были списаны две денежные суммы: 63525,60 рублей и 19747,83 рублей.
Указанные денежные суммы были списаны с банковского счета истца по инкассовым поручениям, выставленным должностными лицами Калининского РОСП ... ГУФССП по ... в рамках ранее возбужденных исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП соответственно.
Оба исполнительных производства в настоящий момент окончены фактическим исполнением. Исполнительное производство ...-ИП окончено < дата >, исполнительное производство ...-ИП окончено < дата >
Из содержаний постановлений об окончании исполнительных производств следует, что исполнительное производств ...-ИП возбуждалось на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по ..., а исполнительное производство ...-ИП возбуждалось на основании исполнительного листа ... от < дата >, выданного Калининским районным судом ....
Между тем, ни стороной спора, ни должником в названных судебных актах истец не являлся и в отношении него указанными судами судебные акты не выносились и исполнительные документы не выдавались.
В каждом постановлении об окончании исполнительного производства наряду с указанием фамилии, имя, отчества, места и даты рождения истца указаны ИНН и адрес регистрации, которые ему не принадлежат.
< дата > истец обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Калининского РОСП ... ГУФССП по ... о возврате ошибочно взысканных денежных средств.
Незаконными действиями, выраженными в необоснованном взыскании с истца денежных средств должностными лицами Калининского РОСП ... ГУФССП по ... истцу был причинен имущественный вред на общую сумму 83272 рубля.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП по ... денежную компенсацию за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц Калининского РОСП ... ГУФССП по ... в размере 83272 рублей, денежную компенсацию за моральный вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц Калининского РОСП ... ГУФССП по ... в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период времени с < дата > по < дата > в сумме 10301 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период времени с < дата > по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.
Представитель истца – адвокат Куркин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что налоговой инспекции выдвинуто требование о возврате денежных средств, однако на сегодняшний день оно не исполнено. Кроме того, исполнительные производство возобновлены.
Третьи лица Министерство Финансов Российской Федерации, Калининский РОСП ... ГУФССП по РБ, заместитель старшего СПИ Наримановского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3, старший СПИ Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4, СПИ Калининского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5, ФИО6, МИФНС ... по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от < дата > ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 3 ст.19 Федерального закона от < дата > ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.
Как следует из положений ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В соответствии с подп.1 п.3 и подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
В соответствии с подп. 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от < дата > ... Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ... ГУФССП России по ... на основании судебного приказа ... от < дата >, выданного судебным участком ... по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 18455,92 рублей.
< дата > судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1291,91 рублей.
< дата > на депозитный счет Калининского РОСП ... от ФИО2 поступили денежные средства в размере 19747,83 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3 от < дата > произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-ИП:
- денежные средства в размере 18455,92 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю Управлению Федерального казначейства по ... (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом);
- денежные средства в размере 1291,91 рублей перечислены в доход местного бюджета, исполнительский сбор УФК по ... (ГУФССП России по ...).
< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
< дата > отменено постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП от < дата >, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером ...-ИП.
< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.
< дата > ФИО2 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО7, указав, что с него ошибочно было удержано и взыскано по исполнительному ...-ИП – 64025,60 рублей, по исполнительному производству ... – 19747,83 рублей.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП ... ГУФССП России по Республики Башкортостан от < дата > заявление ФИО2 было удовлетворено. В рамках исполнительного производства ...-ИП в адрес взыскателя направлено требование о возврате денежных средств.
< дата > отменено постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП от < дата >, возобновлено исполнительное производство ...-ИП.
< дата > судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ... ГУФССП России по ... на основании исполнительного листа ... от < дата >, выданного Калининским районным судом ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 59369,72 рублей.
< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ... ГУФССП России по ... был наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Тинькофф Банк».
< дата > судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 4155,88 рублей.
< дата > на депозитный счет Калининского РОСП ... от ФИО2 поступили денежные средства в размере 63525,60 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3 от < дата > произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-ИП:
- денежные средства в размере 59369,72 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю Управлению Федерального казначейства по ... (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом);
- денежные средства в размере 4155,88 рублей перечислены в доход местного бюджета, исполнительский сбор УФК по ... (ГУФССП России по ...).
< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.
< дата > было отменено постановление исполнительного производства ...-ИП от < дата >, исполнительное производство зарегистрировано с номером ...
Согласно ответу Калининского районного суда ... Республики Башкортостан на судебный запрос < дата > Калининским районным судом ... Республики Башкортостан вынесено решение по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО6 о взыскании недоимки по налогу.
Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение от < дата >, апелляционное определение от < дата > оставлены без изменения.
< дата > по административному делу ...а-3875/2022 выдан исполнительный лист ФС ... в отношении должника ФИО6.
Таким образом, должником по исполнительным производствам является ФИО6
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП с должника ФИО2 взыскано 63525 рублей, из которых 59369,72 рублей перечислено взыскателю, 4155,88 рублей - исполнительский сбор.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП с должника ФИО2 взыскано 19747,83 рублей, из которых 18455,92 рублей перечислено взыскателю, 1291,91 рубль - исполнительский сбор.
Судом установлено, что указанные денежные средства взысканы вместо должника ФИО6, с ФИО2, что подтверждается представленными доказательствами, платежными поручениями.
В соответствии с чч.2, 3 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из ч.1 ст.110 Федерального закона от < дата > ... «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности.
В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности как должника, так и взыскателя и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность перечисления денежных средств ненадлежащему лицу.
Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, чьи права нарушены в рамках ведения исполнительного производства.
Суду, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений о том, что судебными приставами-исполнителями в постановлениях о возбуждении исполнительного производства указаны верные данные надлежащего должника.
Отсутствие данных обстоятельств исключают возможность вывода о невиновных действиях должностного лица службы судебных приставов при взыскании денежных средств с ненадлежащего должника.
До настоящего времени права истца не восстановлены, денежные средства не возвращены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении в соответствии с положениями ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу убытков в размере 83272 рублей.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Поскольку наличие обязательства у Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации установлено только решением по настоящему делу, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с < дата > по < дата >
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как усматривается из материалов дела, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, доказательств того, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, действия (бездействия) должностного лица состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий нарушением его личных неимущественных прав действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом последствиями, истцом не представлено.
Таким образом, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца действиями судебного пристава-исполнителя материалами дела не доказан. Представленные доказательства не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе и на те, которые названы в п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При том допустимые и относимые доказательств нарушения нематериальных благ или нарушения его личных неимущественных прав в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно, что указанные нарушения лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, истцом не представлены суду.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ...) убытки в размере 83272 рублей, возврат госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.С. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 г.