изготовлено 13.01.2023 г.

Дело № 2 – 3128/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003057-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров уступки права требования, взыскания денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор уступки права требования по Договору № переуступки по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 выплату возмещения участникам долевого строительства в размере 6412956 руб. в отношении объекта: <адрес> – <адрес>, секции 1,2,3,4. Условный номер жилого помещения №; расторгнуть договор уступки права требования по Договору 234-17 переуступки по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 выплату возмещения участникам долевого строительства в размере 6412956 руб. в отношении объекта: <адрес>, секции 1,2,3,4. Условный номер жилого помещения №; взыскать расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., возврат госпошлины.

В обоснование иска указано, что между ним, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору 233-17 переуступки по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному договору он, ФИО1 - «цедент» передал права (требование) в отношении объекта долевого строительства ФИО2 - «цессионарий» ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в 4-ой секции, этаж 17, общая площадь 40,77, в т.ч. прихожая-6,53 кв.м., санузлы-3,10, 1,65 кв.м., кухня 0,21 кв.м., комната 16,92 кв.м., лоджия - 4,71 кв.м., расположенная в <адрес>, между <адрес> и <адрес> (напротив жилого <адрес>), кадастровый номер земельного участка №. Согласно договору уступки прав требования, зарегистрированного Управлением Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла на себя обязательство за приобретенное право требования ему оплатить денежную сумму в размере 1630800 руб. Данная сумма не была ему оплачена. Тем самым, ФИО2 нарушила существенные условия договора уступки прав требования п. 3.1. Также, между ним, ФИО1, в лице представителя доверенности ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору № переуступки по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору он, ФИО1 - «цедент» передал права (требование) отношении объекта долевого строительства ФИО3 - «цессионарий» ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная 4-ой секции, этаж 17, общая площадь 42,53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8,29 кв.м., санузлы- 3,10; 1,65 кв.м., кухня 10,21 кв.м., комната 16,92 кв.м., лоджия -4,71 кв.м., расположенная в <адрес>, между <адрес> и <адрес> (напротив жилого <адрес>), кадастровый номер земельного участка №. Согласно договору уступки прав требования, зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 взял на себя обязательство за приобретенное право требования ему оплатить денежную сумму в размере 1701200 руб. Однако данная сумма не была ему оплачена. ФИО3 нарушил существенные условия договора уступки прав требования п.3.1. О данных сделках ФИО4 его не известил. Полагает, что цена в соответствии с указанными соглашениями является существенно заниженной. Ввиду не завершения строительства в отношении спорных объектов ответчиками были получены выплаты возмещения участникам долевого строительства по 6412956 руб.

В части требований о признании сделок недействительными, возврате квартир истец отказался, дело в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме уточненного иска, пояснила, что по уточненному иску к ФИО4 требования не заявлены, просила перевести его в статус третьего лица, досудебная претензия о расторжении договоров истцом направлялась.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО6, по доверенности, возражала против иска, пояснила, оснований для расторжения договора не имеется, стороны выполнили свои обязательства, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, и его представитель ФИО7 по устному ходатайству в судебном заседании против иска возражали, просили применить срок исковой давности. Представитель ответчика пояснил, что ФИО4 получил денежные средства от покупателей ФИО3, ФИО2 по сделкам, денежные средства он передал ФИО1 через ФИО8

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору № переуступки по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному договору ФИО1 - «цедент» передал права (требование) в отношении объекта долевого строительства ФИО2 - «цессионарий» ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в 4-ой секции, этаж 17, общая площадь 40,77, в т.ч. прихожая-6,53 кв.м., санузлы-3,10, 1,65 кв.м., кухня 0,21 кв.м., комната 16,92 кв.м., лоджия - 4,71 кв.м., расположенная в <адрес>, между <адрес> и <адрес> (напротив жилого <адрес>), кадастровый номер земельного участка 76:23:020909:0024.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора за приобретенное право требования цессионарий уплатил цеденту денежную сумму в размере 1630800 руб. Денежный расчет между цедентом и цессионарием в сумме, указанной в п.3.1 настоящего договора, произведен полностью на момент подписания настоящего договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, в лице представителя доверенности ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору № переуступки по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от 21.09.2017г. По вышеуказанному договору ФИО1 - «цедент» передал права (требование) отношении объекта долевого строительства ФИО3 - «цессионарий» ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная 4-ой секции, этаж 17, общая площадь 42,53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8,29 кв.м., санузлы- 3,10; 1,65 кв.м., кухня 10,21 кв.м., комната 16,92 кв.м., лоджия - 4,71 кв.м., расположенная в <адрес>, между <адрес> и <адрес> (напротив жилого <адрес>), кадастровый номер земельного участка №

Согласно п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора за приобретенное право требования цессионарий уплатил цеденту денежную сумму в размере 1701200 руб. Денежный расчет между цедентом и цессионарием в сумме, указанной в п.3.1 настоящего договора, произведен полностью на момент подписания настоящего договора.

ФИО4 действовал при заключении сделок истца с ответчиками ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных надлежащем образом, доверенности не были отозваны ФИО1

Оплата денежных сумм по договорам ФИО2, ФИО3 помимо указания об этом в договорах уступок, также подтверждается расписками о получении ФИО4 денежных средств по договорам. Суду на обозрение предоставлены оригиналы расписок. ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств по договорам уступок от ФИО2 1630800 руб., ФИО3 1701200 руб.

Ввиду не завершения строительства в отношении спорных объектов, а также внесения изменений в техническую документацию, ответчиками ФИО2, ФИО3 были получены выплаты возмещения участникам долевого строительства по 6412956 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.130).

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что истец передал ФИО4 через него доверенность, истец с ФИО4 договаривался о ценах. Он от ФИО4 получил 1000000 руб., но полагает, что ему был возвращен долг, за квартиры ФИО4 с ним не расплачивался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать наличие оснований для расторжения договоров.

Доказательств, подтверждающих существенное нарушение договоров ответчиками, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.

Довод истца о том, что стоимость по договорам уступки за приобретенное право требования была занижена отклоняется, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

В связи с вышеизложенным, оснований для расторжения оспариваемых договоров не имеется, также отсутствуют основания и для взыскания денежных средств, полученных участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3 в качестве компенсационных выплат.

Поскольку представитель истца пояснил суду, что требования к ФИО4 истцом по уточненному иску не заявлены, а предъявляются к ответчикам ФИО2, ФИО3, оснований для взыскания компенсационных выплат с ФИО4 суд не усматривает, данные суммы им не получались. Иных оснований иска не указано.

В статье 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При рассмотрении дела со стороны ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, о заключенных сделках истцу стало известно в 2020 году, что указано им в тексте искового заявления. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 в лице представителя ФИО4 и ФИО2, а также между ФИО1 в лице представителя ФИО4 и ФИО3, взыскании компенсационных выплат, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) о расторжении договоров уступки права требования, взыскания денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева