Дело № 2-2015/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-002590-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 сентября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 99 299,10 рублей на приобретение товара, по условиям которого задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты указываются в графике платежей, предоставляемом Банком заемщику.

Согласно п.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроков на срок свыше 5 календарных дней заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день обязательств. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 97 770,51 рублей, из них 63 305,71 рублей - текущий долг по кредиту, 1 058,15 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 27 093,12 рублей – просроченный кредит, 5 088,88 рублей - просроченные проценты.

<дата> ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

ПАО РОСБАНК просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 97 770,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133,12 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: цели использования потребительского кредита – приобретение товара (ноутбук), сумма кредита - 99 299,10 рублей, срок действия договора - 24 месяца до <дата>, процентная ставка – 20,41% годовых в первый период, 2,6652% годовых в последующий период ежемесячный платеж 4 598,00 рублей, дата первого платежа <дата>.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита, содержанием Общих условий договора потребительского кредита, заемщик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Зачисление кредита по кредитному договору на текущий счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету, последний платеж в погашение кредита произведен <дата>.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 97 770,51 рублей, из них 63 305,71 рублей - текущий долг по кредиту, 1 058,15 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 27 093,12 рублей – просроченный кредит, 5 088,88 рублей - просроченные проценты.

04.06.2020 банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до 27.06.2020, данное требование ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому суд при вынесении решения берет его за основу.

В нарушении требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие заявленные требования, не представлены.

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

25.03.2021 мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.04.2022 года по заявлению ФИО1 отменен, так как должник не согласен с суммой взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133,12 рублей (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 97 770,51 рублей, в том числе: 63 305,71 рублей - текущий долг по кредиту, 1 058,15 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 27 093,12 рублей – просроченный кредит, 5 088,88 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2015/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса