77OS0000-02-2025-007975-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июня 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2284/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей, ссылаясь на то, что по его заявлению было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим, однако производство по уголовному делу приняло затяжной характер. В результате затяжного характера производства предварительного расследования административный истец не смог добиться восстановления своих прав в рамках уголовного судопроизводства. Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий и нарушениями федерального закона, допущенными должностными лицами органов предварительного расследования.

Административный истец и его представитель в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали, просили также возместить понесенные по делу судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей, на оформление доверенности – 2200 рублей и возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представляющего также интересы заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменного отзыва на иск, считал завышенным размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный административным истцом к возмещению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по г. Москве в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить размер судебных расходов на представителя, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела № 11901450055001238, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Из материалов уголовного дела №11901450055001238 следует, что 16 августа 2019 года ФИО подано заявление о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы.

24 августа 2019 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы от 22 октября 2019 года указанное постановление отменено.

11 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело №11901450055001238 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 января 2020 года ФИО признан потерпевшим по уголовному делу №11901450055001238, в это же день состоялся его допрос.

4 февраля 2020 года следователем дано отдельное поручение на проведения ОРМ.

7 февраля 2020 года произведено изъятие у потерпевшего гарантийного талона, 8 февраля 2020 года он осмотрен и признан вещественным доказательством.

11 февраля 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч.1. ст. 208 УПК РФ.

Руководителем следственного органа 27 декабря 2022 года отменено постановление от 11 февраля 2020 года о приостановлении следствия.

27 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино возбуждено перед судом ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года дано разрешение на получение информации с технических каналов связи.

27 января 2023 года следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1. ст. 208 УПК РФ.

Руководителем следственного органа 12 сентября 2023 года отменено постановление от 27 января 2023 года о приостановлении следствия.

15 сентября 2023 года следователем дано отдельное поручение на проведение ОРМ.

12 октября 2023 года, 29 января 2025 года следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1. ст. 208 УПК РФ.

Указанные постановление о приостановлении следствия отменены, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, предварительное следствие по делу возобновлено.

24 апреля 2025 года следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1. ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства на досудебной стадии, исчисляемая со дня регистрации заявление о преступлении – 16 августа 2019 года, до последнего приостановления производства по делу, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – 24 апреля 2025 года, составила 4 года 8 месяцев и 8 дней.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом, суд исходит из того, что расследование уголовного дела не представляло правовую или фактическую сложность. Вместе с тем, органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление о приостановлении предварительного следствия отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено только спустя 4 месяца, после обращения ФИО с соответствующим заявлением. После возбуждения уголовного дела, по факту кражи мобильного телефона административного истца, следователем возбуждено ходатайство перед судом о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами только в декабре 2022 года, то есть спустя 3 года после возбуждения дела. При этом разрешенная судом информация с технических каналов связи следствием, без видимых объективных причин до настоящего времени не получена.

Таким образом, проанализировав срок производства по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока рассмотрения дела явились неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное следствие, и продолжительные периоды бездействия органов следствия.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена. С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из обстоятельств, установленных судом по делу, продолжительности нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В удовлетворении остальной части требований ФИО о присуждении компенсации суд отказывает.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

ФИО просит возместить понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подтверждение несения указанных расходов административным истцом представлены договор оказания юридических услуг от 17 февраля 2025 года чек по операции от 19 февраля 2025 года, подтверждающий несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также справка и доверенность от 17 февраля 2025 года, подтверждающие оплату административным истцом 2 200 рублей за совершение нотариальных действий.

Представителями административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации заявлено о несоразмерности предъявленных ко взысканию расходов на представителя, считали его существенно завышенным, не соответствующим характеру дела и оказанному по нему объема юридических услуг.

Суд, исходя из принципов разумности, справедливости, небольшой продолжительности нахождения дела в суде, объёма оказанных ФИО юридических услуг, отсутствие определённой фактической и юридической сложности, рассмотренного судом спора, считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, в полной мере обеспечит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 17 февраля 2025 года, серии .. .. № …….., выданной ФИО на имя ФИО, усматривается, что она выдана последнему не для участия в настоящем деле, представляемые по ней полномочия представителя носят общий характер, в связи с чем понесенные административным истцом расходы на оформление указанной доверенности, суд не может признать судебными издержками, понесенными ФИО по настоящему делу. При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО в удовлетворении его требований о возмещении расходов на оформление доверенности.

Удовлетворяя частично требования ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлина 300 (триста) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

В остальной части административного искового заявления ФИО – отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.