ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2023 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием помощника Никулинского районного прокурора г. Москвы Хахалина М.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя потерпевших ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов Джунайдиева Р.Г., Голубева В.В., Поповского И.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

ФИО2, персональные данные,

ФИО3, персональные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО2 и его адвокат Голубев В.В. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Остальные обвиняемые и адвокаты указанное ходатайство поддержали.

Прокурор и представители потерпевших просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Так, согласно предъявленному обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 похитили у потерпевшего ФИО6 денежные средства в размере 7 000 000 рублей, которые последний должен был получить в результате продажи квартиры по адресу: <...>.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлено и не указано, когда и каким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 завладели денежными средствами в размере 7 000 000 рублей, принадлежащими потерпевшего ФИО6 в связи с продажей квартиры.

В предъявленном обвинении содержится только ссылка на то, что 25 декабря 2014 года ФИО6 и ФИО7 подписали договор купли-продажи квартиры, после чего ФИО6, будучи введенным в заблуждение соучастниками, подписал расписку о получении от ФИО7 денежных средств в размере 7 000 000 рублей, однако в действительности указанные денежные средства ФИО6 не получал. 29 декабря 2014 года ФИО6, будучи введенным в заблуждение соучастниками, совместно с ФИО1 положили в банковскую ячейку денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые 14 января 2015 года передал ФИО3

Таким образом, предъявленное обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не конкретизировано, органами предварительного следствия не установлено, кто, когда, где и кому передал денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Также из предъявленного обвинения неясно кому принадлежали денежные средства в размере 1 500 000 рублей, каким образом они оказались у потерпевшего ФИО6

Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 распределили похищенные денежные средства в размере 7 000 000 рублей в период с 19 ноября 2014 года по 29 декабря 2014 года. Вместе с тем, согласно тому же обвинению потерпевший ФИО6 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей – 14 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предъявленное обвиняемым обвинение, составленное с существенным нарушением вышеперечисленных требований уголовно-процессуального законодательства, ограничивает их право на защиту, а также исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по этому делу.

В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО2 и его адвоката Голубева В.В. о возвращении уголовного дела прокурору – удовлетворить частично.

Уголовное дело № 1-417/2023 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в описательной части настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ю. Дубков