Решение по делу № 2-827/2022 от 29.12.2022 | Оленегорский городской суд (Мурманская область)

Дело № 2-827/2022

УИД-51RS0003-01-2022-004879-32

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Шабельниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5042721779). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 101985 рублей под 29,00%/37,50%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, а также решением № 2 о присоединении, к которому перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие из данного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. При этом, с учетом нарушения условий кредитования, просроченная задолженность по ссуде возникла 02.06.2016, и по состоянию 21.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2178 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.06.2016 и по состоянию на 21.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 2137 дней.

Указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 96828 рубле 80 копеек.

По состоянию на 21.07.2022 общая задолженность составила 135281 рубль 78 копеек, в том числе: просроченные проценты- 87371,44 рублей и просроченная ссудная задолженность 47910,34 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредит в и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 135281 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3905 рублей 64 копеек.

Истец в судебное заседание по извещению не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно письменным возражениям ответчика, приобщенным к материалам дела до передачи по подсудности, ФИО1 исковые требования не признала. При этом, ее оспаривая факта заключения кредитного договора, указывает, что истцом при расчете задолженности учтены не все суммы, удержанные по судебному приказу № 2-1229/2017, который был отменен по её заявлению. Всего за период с марта 2018 г. по январь 2021 г. с неё в счет погашения задолженности по спорному договору была взыскана задолженность в размере 78945 рублей 83 копейки. Однако истцом при расчете задолженности не учтены платежи, удержанные за период с ноября 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 34526 рублей 77 копеек. Указывает, что пункты договора, на которые ссылается истец в исковом заявлении, отсутствуют в кредитном договоре, не представлен в полном объёме договор кредитования, отсутствует график платежей, подписанный сторонами. Просит также при оценке требований истца о взыскании неустойки, принять во внимание сумму займа, представленную ответчику по договору, выплаченные ответчиком денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере. Считает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, как просрочку уплаты основного долга, так и за просрочку уплаты процентов до 100 рублей.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным атом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании поданного ею заявления в электронном виде был заключен кредитный договор <***> (5042721779), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101985 рублей, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств, с окончательным сроком возврата кредита- до востребования, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере под 29,00%/37,50% годовых.

Согласно преамбуле договора, заёмщик предложил (оферту) Банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. А также просил установить Индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану- ЕДИНЫЙ-ТОП ПЛЮС:ЖИЗНЬ.

Договор подписан сторонами, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6 Договора Заемщик обязалась возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование путем внесения ежемесячного платежа, согласно графику погашения кредита, не позднее 30-го числа каждого месяца.

В соответствии с условиями Договора Банк осуществил перевод денежных средств в сумме рублей копеек, что подтверждается и не оспаривается ответчиком.

Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями потребительского счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами длительный период времени ответчик не исполняет.

Из материалов дела усматривается, что ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.06.2017 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 27.10.2020 отменен.

Согласно представленному расчету задолженность по договору кредитования с учетом нарушения условий кредитования, просроченная задолженность по ссуде возникла 02.06.2016, и по состоянию 21.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2178 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.06.2016 и по состоянию на 21.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 2137 дней. При этом ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 96828 рубле 80 копеек.

Вопреки доводам ответчика, денежные средства, удержанные с ответчика в период исполнения судебного приказа № 2-1229/2017 за период с марта 2018 г. по январь 2021г. в размере 78945 рублей 83 копейки учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что договор кредитования представлен истцом не в полном объёме, судом не могут быть приняты во внимания при разрешении данного спора, поскольку они не опровергают факт заключения данного договора и обязательств ответчика перед Банком, что не оспаривается ответчиком.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в части условий договора кредитования ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика об уменьшении размера неустойки суд находит несостоятельными, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось. Как следует из расчета размера задолженности, представленного истцом, в её размер вошла сумма просроченной ссудной задолженности и просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3905 рублей 64 копейки (платёжное получение № 1444 от 22.07.2022) при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5042721779) от 17.12.2015 в размере 135281 рубля 78 копеек и судебные расходы в сумме 3905 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Черная