Решение по делу № 2-1267/2022 от 06.12.2022 | Кемеровский районный суд (Кемеровская область)

УИД № 42RS0040-01-2020-001612-46

Номер производства по делу № 2-1267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования мотивировали тем, что в 2018 году они со своей семьей переехали на постоянное место жительства в <адрес>

В момент переезда в личном подсобном хозяйстве ФИО1 и ФИО2 имелся крупный рогатый скот, что подтверждается ветеринарной справкой от 28.04.2018 № 8226957 на 16 голов крупного рогатого скота; 80 голов мелкого рогатого скота и 4 свиней с описями для вывоза с целью оформления ветеринарного свидетельства формы № 1; корешком ветеринарного свидетельства от 04.05.2018 № 0239790 на вывоз 16 голов крупного рогатого скота; 80 голов мелкого рогатого скота и 4 свиней в Кемеровскую область в связи со сменой места жительства; описями на все виды животных; разрешением краевого Управления ветеринарии от 04.05.2018 № 42/11/2304 на вывоз 16 голов крупного рогатого скота; 80 голов мелкого рогатого скота и 4 свиней в Кемеровскую область.

При смене места жительства ФИО1 и ФИО2 перевезли указанных животных к месту своего постоянного жительства по <адрес>, где животные были учтены в личном подсобном хозяйстве по указанному адресу.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что хронологически договор купли-продажи жилого дома был заключен 02.10.2018, а домашние животные были включены в личное подсобное хозяйство по указанному адресу после приобретения жилого дома.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 смогли зарегистрироваться по указанному адресу только в декабре 2018 года, в связи с чем домашние животные первоначально были учтены в личном подсобном хозяйстве по указанному адресу за предыдущим владельцем.

Осенью 2018 года ФИО4 - родной брат ФИО2, предложил передать ему скот на хранение, так как у него имелась арендованная база для размещения скота.

Так как у истцов в тот момент не было надлежащих условий для зимовки скота, они согласились и передали ФИО4 для временного размещения свой крупный и мелкий рогатый скот, так как у него имелись более благоприятные условия для его содержания.

Вместе с тем, истцы обеспечивали свой скот кормами самостоятельно, осуществляли надлежащий уход, в том числе ветеринарный.

Однако в настоящее время ФИО4 препятствует истцам возврату скота.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 дополнительно пояснили, что скот был передан на временное хранение ФИО4 также и в связи тем, что ФИО4 намеревался получить грант на развитие своего крестьянского (фермерского) хозяйства по проекту производства молока.

ФИО4 на 2018-2019 год постоянного места жительства в <адрес> не имел, животноводством не занимался, поэтому скот, принадлежащий истцам, мог быть учтен при выдаче ФИО4 гранта и повлиять на положительное решение, которое должно было приять министерство сельского хозяйства Кузбасса.

Мотивы удержания ФИО4 скота истцам неизвестны, они предполагают, что это стало результатом того, что между братьями с начала 2022 года испортились личные взаимоотношения, ФИО4 стал обвинять брата в хищении его скота.

Также ФИО4 аннулировал клеймение животных, принадлежащих истцам.

Из крупного рогатого скота, который был передан ФИО4 на хранение, один бык симментальской породы, племенной, в возрасте 3 года 6 месяцев, светло-серый, ФИО4 был забит на мясо; одна корова симментальской породы, комолая (безрогая), в возрасте 4 года 3 месяца, светло-серая, отбилась от стада, принадлежащего ФИО4, и вернулась к истцам.

В связи с этим и с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований ФИО1 и ФИО2 просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО4:

- корову симментальской породы, в возрасте 4 года 3 месяца, красно-белую;

- корову симментальской породы, в возрасте 4 года 3 месяца, светло-серую;

- корову симментальской породы, комолую (безрогую), в возрасте 3 года, мышастой масти, светло-серую;

- корову симментальской породы, комолую (безрогую), в возрасте 2 года, мышастой масти, темно-серую;

- быка симментальской породы, в возрасте 1 год 3 месяца, темно-серого;

- телку симментальской породы, в возрасте 1 год 2 месяца, черно-белую;

- телку симментальской породы, в возрасте 2 года, красно-белую;

- телку симментальской породы, в возрасте 2 года, красную;

- телку симментальской породы, в возрасте 2 года, палевой масти, светло-желтую;

- телку симментальской породы, комолую (безрогую), в возрасте 1 год, мышастой масти, темно-серую;

- корову симментальской породы, комолую (безрогую), в возрасте 7 лет, мышастой масти, темно-серую;

- 4 теленка в возрасте от 1 месяца до 1,5 месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.09.2021 42 АА № 3368293, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 (срок 3 года) (л.д. 60), исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал полностью по тем основаниям, что истцами не доказано нахождение указанного ими крупного рогатого скота во владении ФИО4; в то же время не оспаривал наличие во владении ФИО4 как главы крестьянского (фермерского) хозяйства 72 голов крупного рогатого скота, однако доказательства их учета и происхождения в суд не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка его представителя в суд, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

По договору купли-продажи от 02.10.2018 ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10 ФИО8, а также ФИО2 купили в равнодолевую собственность у ФИО9 земельный участок и квартиру, расположенные по <адрес> (л.д. 8).

Согласно сведений Щегловского территориального управления Администрации Кемеровского муниципального округа от 14.04.2022 № 58 (л.д. 9) в квартире по <адрес> зарегистрированы и проживают:

- с 24.12.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; а совместно с ней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (муж); ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (дочь); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (дочь);

- с 22.03.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (деверь);

- 17.11.2020 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (мать).

Истцами заявлено об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 крупного рогатого скота в количестве 16 голов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего виндикационного иска об истребовании движимого имущества в виде 16 голов крупного рогатого скота юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: необходимо установить наличие у истца вещного права на истребуемое индивидуально - определенное имущество, наличие истребуемого имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера, предметом которых выступает истребуемое имущество.

При этом виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Суд считает, что у истцов возникло вещное праве на истребуемое имущество в виде 16 голов крупного рогатого скота по следующим основаниям.

Так согласно с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве" форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 (ред. от 08.05.2015), утвердившему формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (п. 1); руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность (п. 2); книга закладывается на пять лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления (п. 5); сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля (п. 7); разделе III указывают количество сельскохозяйственных животных, которое записывается после их пересчета в натуре в присутствии главы хозяйства и (или) взрослых членов хозяйства. Пересчет сельскохозяйственных животных в натуре производится в то время дня, когда сельскохозяйственные животные находятся на усадьбе (п. 25); информация о наличии сельскохозяйственных животных, птицы, пчел записывается по состоянию на 1 июля текущего года. Должностным лицам, указанным в п. 2 настоящего Порядка, также следует регулярно опрашивать членов хозяйств и вносить предоставляемые сведения об изменениях в количестве животных в хозяйстве в книги в подраздел "Дополнительные сведения об изменениях количества животных". Сведения об изменении количества животных граждане вправе также предоставлять самостоятельно регулярно (например, ежеквартально) и (или) при обращении за получением выписки. Должностным лицам следует вносить указанные сведения при поступлении такого обращения в этом же подразделе, а если места для внесения сведений в книге недостаточно, то вклеивать дополнительные листы и оформлять их аналогично случаям, указанным в п. 21 и п. 26 настоящего Порядка (п. 27). Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись (п. 34).

Согласно формы похозяйственной книги (приложение № 1 к приказу Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345) в похозяйственной книге отражается количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел (раздел III), как-то: крупный рогатый скот, в том числе быки производители и бычки на выращивании и откорме; свиньи, в том числе свиноматки и хряки производители, поросята; лошади.

Согласно п. 32 приказа Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения должен быть подписан как в период закладки книг, так и в периоды уточнения записей в ранее заложенных книгах, главой хозяйства, или, в случае его отсутствия, взрослым членом семьи, а также должностным лицом, указанным в пункте 2 настоящего Порядка.

Согласно п. 33, п. 34 приказа Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 любой член хозяйства может просмотреть записи по лицевому счету только своего хозяйства. Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от 03.06.2022 № 114, выданной Администрацией Лютаевского сельского Совета Солонешенского района Алтайского края, ФИО2 проживал по <адрес> и в 2018 году имел в личном подсобном хозяйстве, в том числе, крупный рогатый скот в количестве 7 голов (л.д. 7).

Управлением ветеринарии Алтайского края 04.05.2018 (исх. № 42/П/2304) (л.д. 17) разрешен ФИО2 вывоз из <адрес> 16 голов КРС, 80 голов овец, 4 головы свиньи, благополучным по заразным и иным болезням животных, в <адрес> для содержания в связи с переездом на постоянное место жительства при соблюдении ветеринарного законодательства.

Ветеринарной справкой от 28.04.2018 № 8226957 (л.д. 10), приложениями к ней (л.д. 11-13, 14, 15, 16), ветеринарным свидетельством от 04.05.2018 № 0239790 (л.д. 18-19) и приложением к нему (л.д. 20-22) подтверждено, что отправляемые из <адрес> в <адрес> животные, в том числе крупный рогатый скот в количестве 16 голов, заболеваний заразными болезнями не имеют.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 07.07.2022 № 97, выданной Щегловским территориальным управлением Администрации Кемеровского муниципального округа, по состоянию на указанную дату ФИО1 продолжает содержать в своем хозяйстве принадлежащий ей и находящийся в её пользовании крупный рогатый скот, в том числе 6 коров, 2 быка производителя, 2 телки до 1 года, 1 нетель, 3 бычка на выращивание и откорм.

Так же суд считает доказанным то обстоятельство, что ФИО4 незаконно удерживает у себя крупный рогатый скот, принадлежащий истцам ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения истцов ФИО1 и ФИО2 являются доказательством по делу, суд считает их объяснения в части удержания ответчиком ФИО4 принадлежащего им на праве собственности крупного рогатого скота в количестве 16 голов относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в совокупности с письменными материалами и показаниями свидетелей объективно подтверждающими факт нахождения крупного рогатого скота в указанном количестве в чужом незаконном владении ФИО4

При этом суд считает, что у ФИО1 и ФИО2 нет каких-либо оснований оговаривать близкого родственника в незаконном завладении чужим имуществом с учетом того, что ФИО4 на такие обстоятельства не ссылается, в судебном заседании доказательств законности происхождения крупного рогатого скота в его крестьянском (фермерском) хозяйстве в количестве 72 головы, число которого было озвучено его представителем ФИО5, не представил.

Факт нахождения крупного рогатого скота, принадлежащего истцам ФИО1 и ФИО2, во владении ответчика ФИО4 подтверждается не только объяснениями истцов, но и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО15

Так свидетель ФИО13 показал, что в 2018 году он оказывал ФИО2 платные услуги по вспашке огорода и косьбе сена; у ФИО2 в пользовании были домашние животные, у его брата ФИО4 домашних животных не было, он даже не имел место жительства в <адрес>.

В 2019 году ФИО13 и ФИО4 подавали заявления на получение гранта, ФИО13 на разведение скота на забой, а ФИО4 на производство молока.

ФИО14 грант не дали, а ФИО4 грант получил и купил на него технику и коров.

ФИО14 со слов ФИО4 известно, что он вписал в свой бизнес-проект для получения гранта крупный рогатый скот, который его брат ФИО2 привез с Алтай, впоследствии скот обратно не вернул, о чем ФИО14 уже известно со слов ФИО2, количество невозвращенных голов ФИО14 неизвестно.

Взаимоотношения между братьями С-выми испортились потому, что ФИО4 стал подозревать ФИО2 в краже животных.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что изначально скот братьев ФИО2 и ФИО4 содержался вместе в помещении, которое арендовал ФИО4, поскольку у ФИО2 своего помещения не было.

ФИО2 впоследствии построил свое помещение для содержания скота, однако ФИО4 скот брата не возвращает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они являются последовательными, дополняют другу друга и не противоречат объяснениям истцов ФИО1 и ФИО2, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО5 первоначальное происхождение крупного рогатого скота в количестве 24 головы, а также количество крупного рогатого скота на настоящее время в количестве 72 головы прояснить не смог.

В силу пп. 3 ст. 2 Закона Кемеровской области от 26.12.2018 № 134-ОЗ "О государственной поддержке развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 21.12.2018) мерами государственной поддержки развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий является, в том числе, предоставление грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам, крестьянским фермерским хозяйствам.

В силу п. 1.2 постановления правительства Кемеровской области - Кузбасса от 28.05.2019 № 324 "Об утверждении Правил предоставления грантов "Агростартап" крестьянским (фермерским) хозяйствам на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации" грант "Агростартап" - средства, перечисляемые из областного бюджета грантополучателю для финансового обеспечения его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, представляемого заявителем в региональную конкурсную комиссию; грантополучатель - заявитель, отобранный конкурсной комиссией для предоставления гранта, зарегистрированный в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; заявитель - крестьянское (фермерское) хозяйство или индивидуальный предприниматель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основными видами деятельности которых является производство и (или) переработка сельскохозяйственной продукции, зарегистрированные на сельской территории или на территории сельской агломерации Кемеровской области - Кузбасса в текущем финансовом году, которые обязуются осуществлять деятельность на сельской территории или на территории сельской агломерации Кемеровской области - Кузбасса в течение не менее 5 лет со дня получения средств и достигнуть показателей деятельности, предусмотренных проектом создания и (или) развития хозяйства, и не являются или ранее не являлись получателями средств финансовой поддержки (за исключением социальных выплат и выплат на организацию начального этапа предпринимательской деятельности), субсидий или грантов, а также гранта на поддержку начинающего фермера.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства 09.04.2019, основные виды деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота; производство сырого коровьего молока; разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков, и др. на мясо; разведение овец и коз; выращивание свиней на мясо; выращивание и разведение сельскохозяйственной птицы: кур, индеек, уток, гусей, цесарок; выращивание сельскохозяйственной птицы на мясо.

Как следует из положений п. 1.2 постановления правительства Кемеровской области - Кузбасса от 28.05.2019 № 324, одним из условий получения гранта является регистрация на сельской территории по месту жительства.

Утверждение истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО4 на 2018 - 2019 год не имел постоянного места жительства в д. Усть-Хмелевка и не занимался животноводством, при этом имел лишь намерение организовать крестьянское (фермерское) хозяйство и воспользовался поголовьем крупного рогатого скота, принадлежащего истцам, объективно подтверждается отсутствием у него в собственности в д. Усть-Хмелевка объектов недвижимости, а также регистрацией с 22.03.2019 по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцам, в отношении которого вступившим в законную силу 07.07.2022 решением Кемеровского районного суда от 01.06.2022 УИД № 42RS0040-01-2022-000854-89 номер производства по делу № 2-829/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО10 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 он признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Бизнес-планом "Производство молока" по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства в рамках мероприятий по поддержке начинающих фермеров ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО4 (л.д. 38-59, 68-77), согласно которому ФИО4 сообщил информацию о своем материально-техническом состоянии и наличии сельскохозяйственных животных, в том числе наличие в собственности крупного рогатого скота в количестве 24 головы, из них 9 коров, 5 нетелей, 1 бык производитель, 9 телят.

Цель бизнес-плана "Производство молока" предусматривает участие в конкурсе на получение гранта для приобретения, в том числе, крупного рогатого скота с целью его выращивания и разведения для получения молока.

ФИО4 доказательств того, что с 2019 по 2022 год произошло значительное увеличение поголовья крупного рогатого скота в его крестьянском (фермерском) хозяйстве за счет приобретенных животных, либо в результате естественного приплода в суд не представил.

К тому же согласно представленному ФИО4 бизнес плану, плановое количество крупного рогатого скота на 2022 год должно было составлять 64 головы (44 коровы, 2 быка производителя, 18 нетелей) и 44 головы молодняка крупного рогатого скота, а в судебном заседании представителем ответчика ФИО5 указано на большее количество крупного рогатого скота.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 и ФИО2 юридически значимых обстоятельств, дающих основания для удовлетворения их требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> и ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить полностью.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2: