Решение по делу № 2-1129/2022 от 15.12.2022 | Майминский районный суд (Республика Алтай)

УИД 02RS0003-01-2022-003422- 11 Дело № 2- 1129/2022

Категория № 2.205.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», правопреемником которого, в последующем явился ОАО МДМ Банк», правопреемником которого в последующем стал ПАО «Бинбанк», заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № <данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась задолженность в размере 131 094 руб. 89 коп..

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО «Бинбанк» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Поскольку ответчиком добровольно не была погашена образовавшаяся задолженность, истец обратился в суд, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 131 094 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по указанному в заявлении адресу. В возражениях на иск указал, о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, а также о непредставлении стороной истца доказательств в обоснование заявленных требований.

<данные изъяты> В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмо

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1, адресованного в ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Финансовая корпорация «Открытие») на получение кредита и заключение договора банковского счета, между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с суммой лимита задолженности по кредитному договору в размере 32 481 руб. 00 коп., 25 % годовых, срок действия, которого определен сторонами до востребования, но непозднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Процентная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составила 220 % годовых, процентная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия договора составила трехкратную процентную ставку за пользование кредитом. С указанными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении (оферте).

Согласно выписки из лицевого счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что с момента заключения кредитного договора ответчик производил снятие денежных средств с указанного счета, а также гашение суммы долга и процентов.

В судебном заседании также установлено, что в течение периода действия договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по погашению кредита и процентам. Данные обстоятельства подтверждаются впиской со счета заемщика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств о надлежащим исполнении обязательств по договору, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Представленный расчет суммы долга произведенный истцом, суд признает верным, поскольку он является подробным и аргументированным, в связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с суммой предъявленной к взысканию. Кроме того, представленный расчет суммы долга стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, то обстоятельство, что у истца не сохранился расходный кассовый ордер, при наличии иных доказательств заключения и исполнения договора, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям суд не усматривает, поскольку из представленных стороной истца доказательств следует, что срок действия договора определен сторонами до востребования, но не позднее-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 131 094 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга составила 60 683 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 42 104 рублей 69 копеек, пеню в размере 28 306 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева