Дело № 2-169/2025
УИД № 25RS0031-01-2025-000191-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместило на сайте в сети Интернет сведения о продаже мотобуксировщика, будучи введенная в заблуждение, Межуревской ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка перевела продавцу <иные данные изъяты> рублей. ФИО1 перевела денежные средстве ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № (счет №), на банковскую карту АО «Альфа–Банк» № (счет №), принадлежащий ФИО2 Следствием установлен факт перечисления ФИО1 на банковский счет ФИО2 денежных средств в размере <иные данные изъяты> рублей. Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. ФИО1 была введена в заблуждение, фактически между ней и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства или договорные отношения, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Добровольно денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечено ООО «АЗИМУТ».
В судебном заседании представитель истца – по поручению прокуратуры Советского района г. Красноярска - помощник прокурора Ханкайского района Калашников С.С. представил в письменном виде увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми просит признать договор купли-продажи, заключенный ФИО1 с ООО «АЗИМУТ», недействительным и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные изъяты> рублей по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает заявленные прокурором, действующим в ее интересах, исковые требования в полном объеме (л.д. 91).
Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации, однако судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения.
Представитель ответчика ООО «АЗИМУТ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.
Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Ханкайского района Ярошенко А.К.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «АЗИМУТ», ФИО2, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ярошенко А.К., просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, полагает, что заявление данного иска является преждевременным, поскольку уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО1 приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Считает, что истцом не доказано, что денежные средства поступили именно на счет ответчика ФИО2, и, что карта, на которую были зачислены денежные средства, находилась в пользовании ФИО2
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту того, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо разместило на сайте в сети Интернет сведения о продаже мотобуксировщика. ФИО1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка, перевела денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей (л.д. 14, 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.20-22).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в сети Интернет нашла сайт azimuth.ru, на котором были интересующие ее мотобуксировщики по приемлемой цене. На сайте был указан номер телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по данному номеру, ответил мужчина, представился Андреем. Она задала интересующие ее вопросы, и решила заказать товар с доставкой, которая осуществлялась компанией СДЭК. Далее они общались по мессенджеру «WhatsApp», с помощью которого ей был направлен и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, продавцом было указано ООО «Азимут», в лице ФИО2 К оплате была указана сумма <иные данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила стоимость мотобуксировщика через мобильное приложение Альфа-Банк со своего счета на указанный номер карты. Чек о переводе она отправила в чат. В последующем с ней перестали выходить на связь, после чего она обратилась в полицию (л.д.23-25).
Производство по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 52).
Из переписки в мессенджере «WhatsАpp» следует, что ФИО1 общалась по поводу приобретения мотобуксировщика с представителем ООО «Азимут», через мессенджер «WhatsАpp» ей был направлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42).
Согласно договору купли-продажи, ФИО1 в интернет-магазине заключила договор купли-продажи с рассрочкой платежа товаров на условиях публичной оферты мотобуксировщика <иные данные изъяты> с ООО «Азимут» (продавец), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>, в лице главного бухгалтера (согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, Банк получателя: АО «Альфа Банк», Карта:№, СБП:Тел 89143338767 (л.д. 29-34).
Из выписки по счету, предоставленной АО «Альфа-Банк» следует, что ФИО1 принадлежит банковская карта №, счет №, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Альфа-Банк ФИО1 совершен с указанной карты перевод денежных средств в размере <иные данные изъяты> рубля на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, счет №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 27-28, 44).
Согласно сведениям о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:24 на его счет поступили денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей (л.д. 45-51).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо – ООО «АЗИМУТ» зарегистрировано по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д. 101-109).
Исходя из сведений содержащихся в свободном доступе на сайте ФНС России, юридическое лицо с ИНН <***>, указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д. 110-113).
Из карточки компании СПАРК-Профиль следует, что в штате ООО «АЗИМУТ» с 2020 года по настоящее время имеется одна штатная единица - генеральный директор ФИО3; у компании нет актуальных доменов, интернет - адрес https://azimuht.ru/ на компанию не зарегистрирован, но имеет ее реквизиты, кроме ИНН, т.е. имеет признаки фишингового. При попытке зайти на сайт браузер предупреждает о возможной связи с интернет-мошенничеством. Филиалы и представительства у ООО «АЗИМУТ» отсутствуют (л.д. 115-118).
В соответствии с п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Заключая договор купли-продажи, ФИО1 полагала, что заключает указанный договор с ООО «АЗИМУТ», до заключения сделки находилась под воздействием посторонних лиц посредством телефонного сообщения и общения в мессенджерах, полагая, что общение происходит с сотрудниками ООО «АЗИМУТ», вместе с тем, из представленного суду договора купли-продажи следует, что реквизиты ООО «АЗИМУТ», указанные в договоре не совпадают с действительными реквизитами ООО «АЗИМУТ», кроме того, в штате ООО «АЗИМУТ» с 2020 года по настоящее время состоит одна единица - генеральный директор ФИО3, сведения о наличии в штате организации главного бухгалтера – ФИО2 отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО1 перечислила денежные средства в счет оплаты стоимости за приобретаемый товар не на счет компании ООО «АЗИМУТ», а иному лицу - ФИО2, следовательно, данный договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана и в силу положений п.2 ст.179 ГК РФ является недействительным.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
По смыслу п.4 ст.109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что заключенный между ФИО1 и ООО «АЗИМУТ» договор купли-продажи является недействительным, поскольку был заключен под влиянием обмана, следовательно, денежные средства были получены ФИО2 от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, доказательств наличия намерений у ФИО1 одарить ответчика ФИО2, либо доказательств того, что ФИО1 действовала в целях благотворительности в отношении ответчика ФИО2 суду не представлено, что свидетельствует о том, что со стороны ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1 имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, перечисленных денежных средств в размере <иные данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ судом не установлено.
Поскольку судом установлен факт принадлежности денежной карты и счета, на который поступили денежные средства ответчику ФИО2, который сотрудником ООО «АЗИМУТ» не является, то основания для взыскания денежных средств с ООО «АЗИМУТ», отсутствуют.
Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «АЛЬФА-БАНК», размещенными на официальном сайте АО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что клиент обязан самостоятельно использовать свою карту и не передавать ее другим лицам для проведения операций, клиент несет полную ответственность за все операции, совершенные по его карте, независимо от того, кто их совершал.
Из исследованных судом доказательств следует, что банковская карта, на которую ФИО1 был осуществлен денежный перевод принадлежит ФИО2, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что данная карта находится в пользовании ФИО2, а не иного лица, судом отклоняется, поскольку на ФИО2, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что иск был подан прокурором в интересах ФИО1, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в доход бюджета Ханкайского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, принятые определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ должны быть сохранены до исполнения решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Азимут» и взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Признать недействительным договор, заключенный на условиях публичной оферты между ФИО1 и ООО «Азимут» по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мотобуксировщика <иные данные изъяты>».
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального округа в размере <иные данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» - отказать.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, принятые определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2025
Председательствующий И.Н. Щедривая