Дело № 2-1207/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001376-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13ноября 2025года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович к Администрации Андреевского сельского поселения Брединского района Челябинской области о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, обосновав свои требования тем, что является участником процедуры публичных торгов по Продаже (приватизации) государственного и муниципального имущества в виде телевышки, расположенной <адрес> Торги проведенные 08.08.2025года по реализации указанного имущества осуществлены с нарушениями, так как истец был необоснованно отстранен от участия в торгах, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Информационное извещение содержит даты (сроки) принятия заявок для участия в торгах в разделе 4 Извещения, который содержит информацию о часовом поясе, указанных временных периодов/промежутков-Московское время. Дата начала приемок заявок для участия в торгах 07.06.2025гоода 08-00ч, дата окончания приема заявок для участия в торгах 02.07.2025года 15-00часов. На сайте электронной площадки «СбербанкАСТ» в карточке процедуры соответствующей вышеуказанному лоту указано время окончания периода приема заявок -02.07.2025года 13-00часов. Истцом была подготовлена заявка для участия в торгах до 02.07.2025года до 15-00часов (время московское), однако электронная площадка прекратила прием заявок в 13-00часов время московское 02.07.2025года. В связи с чем, истец был лишен возможности участия в торгах по приобретению указанного лота по причине преждевременного прекращения приема заявок. В связи с указанным 08.07.2025года истец обратился в УФАС по Челябинской области с жалобой на данные нарушения, по жалобе принято решение в котором доводы истца нашли подтверждение, поскольку фактически время приема заявок дл участия аукционе 02.07.2025года окончено в 15-00часов по местному времени. Согласно протоколу об определении участников, было подано три заявки от участников, победителем признано ООО «ГЛК-Энерго», с которым 14.07.2025года был заключен договор купли-продажи Имущества, несмотря на то, что Челябинское УФАС 14.07.2025года направлено уведомление о поступлении жалобы истцы и требованием приостановить проведение торгов, в части заключения договора. Согласно ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного данным пунктом, является ничтожным. В связи с чем, считает, что договор, заключенный между ответчиком и ООО «ГЛК-Энерго» является ничтожным. Просит признать результаты торгов недействительными, признать договор купли-продажи имущества между ответчиком и ООО «ГЛК-Энерго» ничтожным, применить последствия недействительности торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Андреевского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения против иска, в которых просил в иске отказать, поскольку нарушения прав истца при проведении аукциона допущено не было. (л.д.50-54)

Представитель 3-го лица ООО «ГЛК-Энерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражение против иска, в котором указал, что истец направлял в адрес общества после проведения аукциона предложение оформить право собственности на приобретенное имущество в равных долях, данное предложение было проигнорировано поскольку все условия аукциона были соблюдены, а действия истца свидетельствуют о неправильном и недобросовестном поведении истца, что не соответствует правовым нормам и условиям проведения аукциона.(л.д.70)

Представитель третьего лица Администрации Брединского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено мнение по иску.(л.д.153-154)

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.199)

Представитель третьего лица АО «Сбербанк-АСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены пояснения по иску в соответствии с которым размещение информации о торгах в ГИС Торги, в том числе о сроках проведения процедуры, осуществляется организатором процедуры в соответствии с требованиями, установленными в ГИС Торги. Сроки проведения процедуры указываются по местному времени оператора электронной площадки. Организатором торгов –Администрацией Андреевского сельского поселения Брединского района Челябинской области в ГИС Торги размешено извещение о проводимых торгах, сроки проведения процедуры указанные в ГИС Торги по местному времени организатора процедуры: дата и время подачи заявок-07.06.2025 08:00(МСК+2); дата и время окончание подачи заявок-02.07.2025 15:-- (МСК+2); дата рассмотрения заявок-07.07.2025года. Сроки проведения процедуры, указанные на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» по местному времени оператора-московскому: дата и время начала подачи заявок- 07.06.2025года 06:00; дата и время окончания подачи заявок-02.07.2025года 13:00, дата рассмотрения заявок на участие -07.07.2025года. В связи с чем на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» время процедуры, полученное с ГИС Торги, автоматически переводится в московское и учитывается в системе для дальнейшего проведения оператором электронных торгов. (л.д.196)

Представитель третьего лица Федерального казначейство России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, представлено мнение по иску согласно которого в ГИС Торги извещение № о продаже муниципального имущества-телевышки, местонахождение имущества <адрес> кадастровый номер № размещено 06.06.2025года администрацией Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области( организатором торгов). В извещении организатором торгов указаны дата и время начала подачи заявок на участие в торгах 07.06.2025года 08:00 (МСК+2), дата и время окончания подачи заявок 02.07.2025года 15:00 (МСК+2) часовой пояс соответствующий Челябинской области. Указанное организатором торгов время начала и окончание подачи заявок в ГИС Торги отображается в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени». На электронной площадке акционерное общество «Сбербанк –автоматизированная система торгов» в извещении Организатором торгов указаны дата и время начала подачи заявок на участие в торгах 07.06.2025года 06:00часов, дата и время окончания подачи заявок 02.07.2025года 13:00 с уточнением, что указанное время –московское, что соответствует времени, указанному Организатором торгов в ГИС торги по часовому поясу Челябинской области. К извещению Организатором торгов приложен документ «Информационное сообщение о проведении продажи муниципального имущества Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области на аукционе в электронной форме», в котором также указаны дата и время начала подачи заявок 07.06.2025годв 08:00, дата и время окончания подачи заявок 02.07.2025года 15:00, но с уточнением, что указанное в информационном сообщении время-московское. Таким образом, указанное в документе «Информационное сообщение» время начала и окончания подачи заявок на участие в торгах отличается от соответствующего времени, указанного Организатором торгов в Извещении и на Электронной площадке. (л.д.212)

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В суде установлено, что 06.06.2025года администрацией Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области( организатором торгов) в ГИС Торги размещено извещение № о продаже муниципального имущества-телевышки, местонахождение имущества <адрес> кадастровый номер №. В извещении организатором торгов указаны дата и время начала подачи заявок на участие в торгах 07.06.2025года 08:00 (МСК+2), дата и время окончания подачи заявок 02.07.2025года 15:00 (МСК+2) часовой пояс соответствующий Челябинской области. Указанное организатором торгов время начала и окончание подачи заявок в ГИС Торги отображается в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени». На электронной площадке акционерное общество «Сбербанк –автоматизированная система торгов» в извещении Организатором торгов указаны дата и время начала подачи заявок на участие в торгах 07.06.2025года 06:00часов, дата и время окончания подачи заявок 02.07.2025года 13:00 с уточнением, что указанное время –московское, что соответствует времени, указанному Организатором торгов в ГИС торги по часовому поясу Челябинской области.

К извещению Организатором торгов приложен документ «Информационное сообщение о проведении продажи муниципального имущества Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области на аукционе в электронной форме», в котором также указаны дата и время начала подачи заявок 07.06.2025годв 08:00, дата и время окончания подачи заявок 02.07.2025года 15:00, но с уточнением, что указанное в информационном сообщении время-московское. Из указанного следует, что указанное в документе «Информационное сообщение» время начала и окончания подачи заявок на участие в торгах отличается от соответствующего времени, указанного Организатором торгов в Извещении и на Электронной площадке.

Сроки проведения процедуры, указанные на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» по местному времени оператора-московскому: дата и время начала подачи заявок- 07.06.2025года 06:00; дата и время окончания подачи заявок-02.07.2025года 13:00, дата рассмотрения заявок на участие -07.07.2025года. В связи с чем на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» время процедуры, полученное с ГИС Торги, автоматически переводится в московское и учитывается в системе для дальнейшего проведения оператором электронных торгов.

Таким образом в Извещении и на Электронной площадке время, указанное организатором торгов указано в соответствии с Регламентом сайта торгов. А информационное сообщение в котором указано время в часовом поясе Челябинской области не опровергает сведения изложенные в Извещении и на Электронной площадке.

Утверждённый приказом Федерального казначейства от 02.12.2021г. № 38н Регламент Государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru» (далее – Регламент сайта торгов) не содержит нормы, устанавливающей, что при размещении на данном сайте информации о торгах время проведения процедур указывается по местному времени организатора торгов.

Соответственно, никаких нормативных оснований указывать местное время организатора торгов при формировании на сайте www.torgi.gov.ru извещения не имеется.

Интерфейс сайта www.torgi.gov.ru информации о размещении на сайте сведений о торгах с применением местного времени организатора торгов также не содержит; при формировании на сайте извещения о проведении электронного аукциона никаких примечаний и указаний о необходимости указывать местное время организатора торгов ни сайтом, ни формой извещения не предусмотрено.

Поскольку местом проведения аукциона № ответчиком была определена универсальная торговая платформа АО «Сбербанк-АСТ», время окончания подачи заявок на участие в аукционе установлено по времени сервера данной электронной торговой площадки – московскому, на что указано в информационном сообщении о проведении продажи.

Требований об указании на сайте www.torgi.gov.ru местного времени ни Регламентом сайта, ни непосредственно самим сайтом не установлено, при формировании извещения на сайте торгов также указано московское время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Также суд суд учитывает, что срок подачи заявок для данного аукциона установлен общей продолжительностью 607 часов, окончание указанного срока на 2 часа раньше является несущественным и не повлёкшим нарушения прав истца, которому была обеспечена возможность подачи заявки на участие в аукционе в течение установленной законом и извещением продолжительности срока подачи заявок, а также возможность при необходимости обратиться с запросом о разъяснении размещённой информации в информационном сообщении;

Всем претендентам на участие в аукционе были обеспечены равные условия, установлен и обеспечен одинаковый срок для подачи заявок, защита прав одного претендента на участие в аукционе – истца, не подавшего заявку по очевидно формальной причине, не должна приводить к нарушению прав иных претендентов, подавших в установленный срок заявки на участие в аукционе, принявших в нем участие и не усмотревших никаких нарушений порядка проведения торгов и своих прав, а также к нарушению прав организатора торгов ( ответчика, которым нарушений нормативно установленного порядка проведения торгов не допущено.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что исключительно окончание срока подачи заявок на участие в аукционе в 13.00 часов по московскому времени вместо 15.00 часов стало непосредственной причиной неподачи им заявки на участие в аукционе. Истцом никаких действий добросовестного потенциального участника торгов не совершено ( запрос о разъяснении размещённой информации в адрес организатора торгов не направлен, задаток оператору электронной площадки не внесён, доказательств этому в суде не представлено.

Таким образом, намерение истца принять участие в аукционе из представленных им доказательств не усматривается, а последующее поведение истца, которым, в адрес победителя аукциона предъявлено требование об оформлении долевых прав на приобретенное имущество по мотиву подачи жалобы в УФАС и проведению торгов с некоторыми нарушениями, что подтверждено скриншотами переписки, свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом своих гражданских прав.

Также суд учитывает, что действуя разумно, с должной степенью осмотрительности, ознакомившись с Регламентом работы ЭТП с учетом положений Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» истец имел возможность рассчитать свои риски на участие в аукционе, в том числе своевременно обратиться с заявкой и обеспечить на лицевом счете денежные средства в размере установленного задатка.

По итогам торгов между ответчиком –Администрацией Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области и победителем аукциона – ООО «ГЛК-Энерго» заключен договор купли продажи недвижимого имущества 14.07.2025года.

Доводы иска о том, что нарушения установлены решением УФАС по Челябинской области, которым удовлетворена жалоба истца не влечет оснований для удовлетворения иска в силу следующего:

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 3.1, 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов; обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями: о признании торгов недействительными.

Жалоба истца явилась предметом рассмотрения УФАС России по Челябинской области, по результатам которого22июля 2025года принято решение №, которым жалоба признана обоснованной, но предписание ответчику об отмене протоколов, об аннулировании торгов постановлено не выдавать, что свидетельствует о том, что существенных нарушений ответчиком порядка проведения торгов, которые могли бы служить достаточным основанием для аннулирования результатов аукциона, комиссией Челябинского УФАС не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску должны входить следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя. Для удовлетворения заявленных требований необходимо установление наличия всей совокупности указанных обстоятельств. При недоказанности одного из обстоятельств основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Суд полагает, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет реальное восстановление нарушенного права.

При этом, обязанность организатора торгов по продаже государственного или муниципального имущества провести повторные торги в случае признания торгов недействительными действующим законодательством не установлена.

Суд учитывает, что в соответствии с Законом Челябинской области от 19.03.2025г. № 32-ЗО «О статусе и границах Брединского муниципального округа Челябинской области» входящие в состав Брединского муниципального района Челябинской области сельские поселения объединены, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Брединского муниципального округа, со дня завершения формирования местной администрации Брединского муниципального округа полномочия администрации Андреевского сельского поселения прекращаются.

В связи с избранием главы Брединского муниципального округа, формированием им местной администрации Брединского муниципального округа и, соответственно, прекращением полномочий администрации Андреевского сельского поселения, повторный аукцион по продаже телевышки администрацией Андреевского сельского поселения объявлен не будет, поскольку ни непосредственно процедура торгов, ни освоение бюджетных средств от продажи указанного муниципального имущества не будут завершены до истечения полномочий администрации поселения.

Соответственно, признание недействительными результатов аукциона № по продаже муниципального имущества ( телевышки, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, а также признание заключенного по результатам аукциона договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности сделки не повлечет реальное восстановление прав истца, нарушенных, по его мнению, вследствие окончания приема заявок на участие в аукционе на 2 часа раньше времени, указанного в информационном сообщении.

Таким образом, нарушений правил проведения торгов, установленных законом, по мнению суда ответчиком не допущено, формальное расхождение на 2 часа времени окончания подачи заявок в информационном сообщении и на электронной площадке, а также факт того, что окончание срока подачи заявок на участие в аукционе в 13.00 часов по московскому времени вместо 15.00 часов при общей продолжительности срока подачи заявок 607 часов стало непосредственной причиной неподачи истцом заявки на участие в аукционе и привело к нарушению его прав и законных интересов, в суде истцом какими либо доказательствами не доказан.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия нарушения его прав и законных интересов и, следовательно, возможности восстановления их посредством признания торгов недействительными. истец не приводит доказательств того, что в случае, если бы срок приема заявок был иным, то это привело бы к иным результатам торгов, в том числе, к реализации имущества непосредственно истцу, при том, что имелись иные потенциальные покупатели спорного имущества, которые могли бы предложить более высокую цену, при этом со стороны таких потенциальных покупателей жалобы на проведение торгов не поступали. Доводы истца о намерениях приобрести имущество, судом отклоняются, поскольку данные доводы носят предположительный характер.

Кроме того, как указывалось ранее, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Между тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлено.

Поскольку в суде не установлено обстоятельств, влекущих признание торгов недействительными, требования иска о признании ничтожным договора купли продажи между ответчиком и ООО «ГЛК-Энерго», заключенного по итогам аукциона и применению последствии недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к Администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН<***>) о признании итогов торгов по процедуре публичных торгов 08.07.2025года в отношении недвижимого имущества - телевышки, местоположением <адрес> кадастровый номер №, площадь 64кв.м, высота 32метра, назначение –объект связи, количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию 1994, материал стен- металлоконструкция, фундамент железобетонные блоки-Мачта, ширина -1,50м, длина-1,50м, застроенная площадь 2,3кв.м, высота 9м, металл-Смотровая площадка, ширина 4,00м,длина 4,00м, застроенная площадь 16,0кв.м, металл с ограждением –лестница: высота 7,90м, фундамент: ширина 0,40м, длинна -0,40м, застроенная площадь 0,6кв.м, ж/б блоки 4шт. недействительными, признании недействительным договор купли- продажи между ООО «ГЛК-Энерго» и Администрацией Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области ничтожным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 21.11.2025года