Копи УИД: 16RS0№-29
дело №
учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, указав, что стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома с кадастровым номером №, площадью 354,8 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанный жилой <адрес> года постройки, представляет с собой две автономные части жилого дома (блоки), что подтверждается техническим планом № и техническим планом №; указанные части жилого дома эксплуатируются отдельно друг от друга.
ФИО1 фактически занимает часть жилого дома с отдельным входом, своей системой отопления, площадью 192,2 кв.м. Ответчик фактически занимает часть жилого дома также с отдельным входом, своей системой отопления, общей площадью 191,0 кв. м.
Между истцом и ответчиком определен сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, споров отсутствует.
Однако ответчик не обращается одновременно с истцом в Управление Росреестра по <адрес> с целью прекращения права долевой собственности на жилой дом и постановки на кадастровый учет частей жилого дома в качестве самостоятельных объектов.
На основании изложенного, истец просит прекратить право долевой собственности на данный жилой дом, разделить его в натуре, признав за истцом право собственности на часть жилого дома, площадью 192,2 кв.м (блок 1), за ответчиком - на часть жилого дома, площадью 191,0 кв.м (блок 2).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении дополнительно указал, что согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, указанный жилой дом, 2021 года постройки, изначально был построен в таком виде, в каком он существует в настоящее время.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, иск признала.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=508490&dst=101324&field=134&date=13.11.2025&demo=2суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.
Согласно пунктам 6,7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками - по 1/2 доли каждый жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 354,8 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 754 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту, составленному РГУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного жилого дома, 2001 года постройки, составляет 354,8 кв.м, жилая площадь – 185,1 кв.м, количество этажей -2.
Из технического плана здания № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 следует, что часть дома – блок 2 площадью 191,0 кв.м, является изолированной, автономной частью жилого дома, расположен на земельном участке с кадастровым номером № и имеет все признаки части жилого дома. Указанный объект имеет независимую от других частей систему электроснабжения, водоснабжение.
Из технического плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 следует, что часть дома – блок 1 площадью 192,2 кв.м, является изолированной, автономной частью жилого дома, расположен на земельном участке с кадастровым номером № и имеет все признаки части жилого дома. Указанный объект также имеет независимую от других частей систему электроснабжения, водоснабжение.
Таким образом жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 354,8 кв.м, фактически разделено на две автономные части, имеющие свой отдельный вход. Мест общего пользования не имеют.
При этом между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о реальном разделе жилого дома, спор отсутствует.
Предложенный истцом вариант раздела жилого дома в части соблюдения и сохранения имущественных прав сособственников соответствует требованиям закона.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
При таком положении, учитывая признание исковых требований ответчиком, а также техническую возможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, имеются основания для удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома в натуре в соответствии с техническими планами от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право долевой собственности, признав право собственности сторон на образованные здания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить.
Разделить в натуре жилой дом, кадастровый №, общей площадью 354,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав:
- за ФИО2 (ИНН №) право собственности на здание (блок 2), площадью 191,0 кв.м, образованное в соответствии с техническим планом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4;
- за ФИО1 (ИНН №) право собственности на здание (блок 1), площадью 192,2 кв. м, образованную на основании технического плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 354,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.10.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х. Хузина