Дело № 3а-135/2023
УИД 33OS0000-01-2023-000216-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владимир 30 августа 2023 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Муравьевой А.Е.,
с участием представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области и государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») об установлении кадастровой стоимости арендуемых ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, арендуемых ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, арендуемого ФИО4 земельного участка с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости 866 893 рубля, 518 605 рублей, 1 139 602 рубля, 471 242 рубля и 1 087 879 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2022 года.
В обоснование ссылались на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет 2 382 000 рублей 95 копеек, 1 345 336 рублей 24 копейки, 3 434 556 рублей 36 копеек, 1 175 547 рублей 02 копейки и 3 227 587 рублей 98 копеек соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 27 июля 2023 года в размере 866 893 рубля, 518 605 рублей, 1 139 602 рубля, 471 242 рубля и 1 087 879 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2022 года.
По мнению административных истцов, более высокая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по сравнению с их рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает их права, как арендаторов земельных участков - плательщиков арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Административные истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.
Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своего представителя. В представленных в суд письменных дополнениях к отзыву данный административный ответчик указал, что не оспаривает право административных истцов на установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчёте **** № **** от 27 июля 2023 года, при изучении указанного отчёта не выявлено существенных замечаний в его расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому не возражает против принятия упомянутого отчёта **** в качестве надлежащего доказательства определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости - 866 893 рубля, 518 605 рублей, 1 139 602 рубля, 471 242 рубля и 1 087 879 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2022 года и удовлетворения административного искового заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (т.2,л.д.44-45).
Представитель административного ответчика ГБУ ВО «ЦГКО ВО» по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагалась в принятии решения по настоящему административному делу на усмотрение суда, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд ГБУ ВО «ЦГКО ВО», которая фактически аналогична изложенной выше позиции Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (т.1,л.д.248).
Заинтересованные лица - публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Владимирской области (далее также - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили.
В представленных в суд письменных отзывах Управление Росреестра по Владимирской области и филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области оставили разрешение настоящего административного дела на усмотрение суда (т.2,л.д.2,37-40).
Администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области в направленных в суд письменных возражениях не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной негативно скажется на пополнении части бюджета города Киржач ввиду недобора арендной платы (т.2,л.д.27-28).
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителя ГБУ ВО «ЦГКО ВО, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя ГБУ ВО «ЦГКО ВО, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 является арендатором земельных участков:
с кадастровым номером ****, площадью 2555 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - под строительство здания склада;
с кадастровым номером ****, площадью 1244 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - склады, -
уплачивающим арендную плату исходя из кадастровой стоимости упомянутых земельных участков (т.1,л.д.21-28,42-48,т.2,л.д.33,48-51).
ФИО3 является арендатором земельных участков:
с кадастровым номером ****, площадью 3684 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - для строительства здания склада;
с кадастровым номером ****, площадью 1087 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - склады,-
уплачивающим арендную плату исходя из кадастровой стоимости упомянутых земельных участков (т.1,л.д.29-37,49-54,т.2,л.д.16,31,52-56).
ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3462 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - под склады, уплачивающим арендную плату исходя из кадастровой стоимости упомянутого земельного участка (т.1,л.д.38-41,55-57,т.2,л.д.17,32,57-58).
По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» в размере 2 382 000 рублей 95 копеек, 1 345 336 рублей 24 копейки, 3 434 556 рублей 36 копеек, 1 175 547 рублей 02 копейки и 3 227 587 рублей 98 копеек соответственно (т.1,л.д.16-20,245).
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с названными кадастровыми номерами не соответствует рыночной стоимости и нарушает их права арендаторов, уплачивающих арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельных участков, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, 7 августа 2023 года обратились с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-7).В обоснование своих требований административные истцы представили в суд отчёт **** № **** от 27 июля 2023 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 866 893 рубля, 518 605 рублей, 1 139 602 рубля, 471 242 рубля и 1 087 879 рублей соответственно (т.1,л.д.58-208,т.2,л.д.15).
К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик **** С.Н.Н. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Названый оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** по направлению «Оценка недвижимости», выданный 20 мая 2021 года ****, диплом о профессиональной переподготовке ****, выданный 13 июля 2006 года **** по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является членом саморегулируемой организации оценщиков - **** и включён в реестр членов указанной Ассоциации 24 июля 2007 года за регистрационным № **** гражданская ответственность оценщика застрахована **** и ****, полис № **** от 19 июня 2023 года, сроком действия с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года.
Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Сам отчёт соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № I, II, III, IV, V, VI, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объектов, в необходимом объёме сведения о заказчике, об оценщике и объектах оценки.
В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относятся земельные участки. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов-аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объектов оценки.
Произведён расчёт рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием процедуры согласования и полученного результата.
Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.
При этом участвующими в деле лицами каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночной цены на данном сегменте рынка, существенно отличающихся от цены, указанной в названном отчёте ****, суду не представлено, ходатайств о вызове упомянутого оценщика для допроса в судебное заседание, а также о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в представленных в суд письменных дополнениях к отзыву фактически не оспаривал право административных истцов на установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчёте **** № **** от 27 июля 2023 года. Указал, что при изучении указанного отчёта не выявлено существенных замечаний в его расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу.
Сама по себе разница между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке **** № **** от 27 июля 2023 года рыночной стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами **** не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода оценщика, содержащегося в отчёте оценке **** № **** от 27 июля 2023 года, поскольку он мотивирован, предельно ясен, обоснован исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
При таком положении само по себе указание администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области в направленных в суд письменных возражениях на то, что установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной негативно скажется на пополнении части бюджета города Киржач ввиду недобора арендной платы, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 и ФИО4
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт № **** от 27 июля 2023 года в основу решения суда и установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости 866 893 рубля, 518 605 рублей, 1 139 602 рубля, 471 242 рубля и 1 087 879 рублей соответственно.
В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости следует считать 7 августа 2023 года, то есть дату их обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, которую следует отразить в резолютивной части настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2555 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - под строительство здания склада, по состоянию на 1 января 2022 года, в размере его рыночной стоимости 866 893 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1244 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - склады, по состоянию на 1 января 2022 года, в размере его рыночной стоимости 518 605 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3684 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - для строительства здания склада, по состоянию на 1 января 2022 года, в размере его рыночной стоимости 1 139 602 (один миллион сто тридцать девять тысяч шестьсот два) рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1087 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - склады, по состоянию на 1 января 2022 года, в размере его рыночной стоимости 471 242 (четыреста семьдесят одна тысяча двести сорок два) рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3462 кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - под склады, по состоянию на 1 января 2022 года, в размере его рыночной стоимости 1 087 879 (один миллион восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.
Считать датой подачи заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 7 августа 2023 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А. Завьялов