Дело № 2-744/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 07 ноября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 в лице её представителя по доверенности ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителя: взыскании денежной суммы - неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2022 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше исковое заявление.

В обосновании своих требований истец указывает, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДНЭКСТ» (Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – Общество, ООО «СЗ «МСК ЛОСИНООСТРОВСКАЯ») был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-39 от 24.05.2019 (далее по тексту – Договор). В соответствии с данным договором Общество приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО2 объект долевого строительства (квартиру): номер – 39, корпус – 4, секция – 1, этаж – 4, проектная площадь – 50,1 кв.м (далее по тесту - квартира).

Планируемый срок окончания строительства жилого комплекса и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 30 июня 2021 года. В соответствии с п. 4.2 Договора срок передачи квартиры определяется периодом времени – до 30 декабря 2021 года.

На данный момент строительство многоквартирного дома не завершено, и квартира в соответствии с условиями Договора участнику долевого строительства не передана. Таким образом, ООО «СЗ «МСК ЛОСИНООСТРОВСКАЯ» не исполнило свои обязательства по Договору, что в соответствии с п. 6.3 Договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является основанием для взыскания неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Цена Договора составляет 5 761 500 (пять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается платежным поручением № 000949 от 27.05.2019 и заявлением об открытии аккредитива.

На момент исчисления неустойки – 28.03.2022 ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 20%. При этом по состоянию на 25.02.2022 ключевая ставка составляла 9,5%.

В связи с неисполнением обязательств по Договору сумма неустойки, подлежащая уплате ООО «СЗ «МСК ЛОСИНООСТРОВСКАЯ» за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 составляет 319 417,6 рублей.

29.04.2022 ФИО2 направила ООО «СЗ «МСК ЛОСИНООСТРОВСКАЯ» претензию с требованием об уплате неустойки за неисполнение обязательств по Договору.

До настоящего времени ответчик не исполнил добровольно требование об уплате неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой истцу. Моральный вред истицей оценивается в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие с участием представителя. Представитель истицы по доверенности ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «СЗ «МСК ЛОСИНООСТРОВСКАЯ» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено своего представителя в судебное заседание не направило, на момент рассмотрения дела в распоряжении суда никаких возражений по существу иска не было.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и обстоятельств установленных в судебном заседании усматривается, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДНЭКСТ» ООО «СЗ «МСК ЛОСИНООСТРОВСКАЯ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-39 от 24.05.2019. В соответствии с данным договором Общество приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО2 объект долевого строительства (квартиру): номер – 39, корпус – 4, секция – 1, этаж – 4, проектная площадь – 50,1 кв.м (далее по тесту - квартира).

Планируемый срок окончания строительства жилого комплекса и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 30 июня 2021 года. В соответствии с п. 4.2 Договора срок передачи квартиры определяется периодом времени – до 30 декабря 2021 года.

Цена Договора составляет 5 761 500 (пять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, которые ФИО2 полностью оплатила платежным поручением № 000949 от 27.05.2019 в соответствии с заявлением об открытии аккредитива (л.д. 5,28).

Отношения, возникшие на основании заключенного договора оказания услуг, являются потребительскими, т.к. договор был заключен ФИО2 как потребителем исключительно для личных нужд.

На момент рассмотрения дела в суде строительство многоквартирного дома не завершено, и квартира в соответствии с условиями Договора участнику долевого строительства не передана.

Таким образом, ООО «СЗ «МСК ЛОСИНООСТРОВСКАЯ» не исполнило свои обязательства по Договору, что в соответствии с п. 6.3 Договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является основанием для взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. 1/150 ставки рефинансирования).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с 30 декабря 2021 г., т.е. с момента просрочки передачи квартиры.

29.04.2022 ФИО2 направила ООО «СЗ «МСК ЛОСИНООСТРОВСКАЯ» претензию с требованием об уплате неустойки за неисполнение обязательств по Договору. Факт направления претензии и факт ее получения адресатом подтверждаются почтовой квитанцией от 29.04.2022 и отчетом об отслеживании почтового отправления. Претензия получена Обществом 04.05.2022. Трек номер (почтовый идентификатор) почтового отправления с претензией на ресурсе pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Отслеживание»: 39400966747179.

Согласно ч.3 ст.6 3 упомянутого ФЗ-214, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При изучении материалов дела и установленных обстоятельств следует, что процедура изменения предусмотренного договором срока передачи квартиры инициирована законным способом не была и со стороной истицы не согласована. Т.е. законных оснований для сдвига этого срока на более поздний период не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет неустойки определен стороной истца неверно. Исходя из толкования положений ч.2 ст.6 упомянутого ФЗ-214 ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства должна быть определена на основании договорного срока передачи квартиры, т.е. с 30.12.2021, которая на тот период составляла 8,5 %.

Т.о., размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая период просрочки с 31.12.2021 по 28.03.2022 в количестве 88 дней при цене договора в размере 5761500,00 руб. составит 282818,80 руб. (5761500х88х1/150х8,5%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Неисполнением ответчиком обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств является нарушением прав ФИО2 как потребителя, что причинило ей нравственные страдания.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование о возврате уплаченных денежных средств, то с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом.

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств данного гражданского дела, последствий нарушения прав потребителя, ценности подлежащего защите права, материального положения сторон, принимая во внимание принципы соразмерности и разумности, суд считает возможным размер компенсации морального вреда определить в сумме 7000 рублей.

Соответственно, сумма штрафа, составит 141409,40 рубля (282818 рублей 80 копеек : 2).

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Хохольский муниципальный район составляет 7442,26 руб., согласно положений ст.333.19 НК исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера подлежащего оценке 424228,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 282818 рублей 80 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141409,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего на общую сумму 431228,20 рублей (Четыреста тридцать одна тысяча двести двадцать восемь рублей 20 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу бюджета Хохольского муниципального района Воронежской области 7442,26 руб. (Семь тысяч четыреста сорок два рубля 26 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме, через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.

В мотивированной форме решение изготовлено 10 ноября 2022 года