Решение по делу № 2-652/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-652/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000040-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая независимость» (ООО ПКО «Финансовая независимость») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

На основании договора займа от 14.02.2021 № № первоначальный кредитор ООО МКК «Траст Альянс» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 34 500 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой 328,5% годовых.

20.08.2021 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Финансовая независимость» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии).

Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 73 750 руб., из которых основной долг – 30 862 руб. 11 коп., проценты – 42 887 руб. 89 коп.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 14.02.2021 № в размере 73 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Финансовая независимость» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Траст Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

По делу установлено, что 14.02.2021 по договору № первоначальный кредитор ООО МКК «Траст Альянс» предоставил ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 34 500 руб. сроком на 180 дней (до 13 августа 2021 года) с процентной ставкой 328,5% годовых.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, согласно графику платежей, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора микрозайма, подписанными путем введения кода подтверждения, присланного по смс, документом о перечислении денежных средств, согласно которому микрозайм был перечислен на банковскую карту №

По соглашению сторон проценты за пользование займом установлены п.4 индивидуальных условий договора в размере 328,5% годовых.

Согласно п. 6 договора если срок предоставления потребительского займа по настоящему договору превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом датой платежа считается дата зачета внесенных заемщиком денежных средств в соответствии с графиком платежей (в дату осуществления аннуитетного платежа, указанную в графике платежей) при условии поступления соответствующих денежных средств в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца, указанный в пункте 1.1 общих условий договора потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа ответственность заемщика отсутствует.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При этом из ч. 24 ст. 5 названного Закона также в редакции, действующей на дату заключения договора займа, следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд исходит из того, что указанные требования закона заимодавцем не нарушены, поскольку договор займа заключен под 328,5% годовых (0,9 % в день), срок договора составлял 180 календарных дней, что ограничивает размер ответственности по нему, в том числе процентов, полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа.

При этом, с учетом графика платежей и внесенных в счет оплаты долга денежных средств ко взысканию предъявлена задолженность за период с 14.04.2021 по 20.08.2021 в размере 73 750 руб., из которых основной долг – 30 862 руб. 11 коп., проценты – 42 887 руб. 89 коп., то есть в пределах полуторакратного размера суммы займа (51 750 руб.).

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении от 14.02.2021 о предоставлении займа на предложенных ООО МКК «Траст Альянс» условиях, заявлении о перечислении денежных средств на карту, графике платежей и других документах, а также не оспаривалось в судебном заседании.

Поступление денежных средств на карту ФИО1 подтверждается сведениями из ПАО «Сбербанк», представленными на запрос суда.Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые условия договора займа, и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ФИО1, тем самым, выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МКК «Траст Альянс» условиях.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями договора займа (п. 13 Индивидуальных условий) и на основании п. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. Согласно представленным истцом сведениям в счет оплаты задолженности было внесено 16 137 руб. 89 коп., из которых 12 500 руб. в счет погашения процентов, 4ё+3637 руб. 89 коп. – в счет погашения основного долга.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 20.08.2021 в размере 73 750 руб., из которых 30 862 руб. 11 коп. – основной долг, 42 887 руб. 89 коп. – задолженность по процентам.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 73 750 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора потребительского займа, получение денежных средств и неисполнение условий договора, указывая лишь на пропуск стороной истца срока исковой давности и необходимости отказа в иске по данному основанию.

Однако данные доводы стороны ответчика, не могут быть признаны состоятельными.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 17) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд с настоящим иском ООО ПКО «Финансовая независимость» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 14.02.2021 №, заявление направлено в суд 28 декабря 2021 года, судебный приказ выдан 18 января 2022 года и отменен 29 августа 2024 года.

В период с 28 декабря 2021 года по 29 августа 2024 года (2 года 8 месяцев 2 дня (976 дней)) (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности не тек.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском с учетом отметки на конверте 21 декабря 2024 года, ООО ПКО «Финансовая независимость» с учетом периода с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены сохранило право на взыскание задолженности по договору займа за период с 14.04.2021 по 20.08.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 309, 382, 384, 807-810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, cуд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая независимость» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая независимость» № задолженность по договору займа № № от 14.02.2021 в размере 73 750 руб. 00 коп., образовавшейся за период с 14.04.2021 по 20.08.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.