Дело № 2а- 2340/2022
УИД91RS0012-01-2022-004011-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего Григорьевской И.В.
при секретаре Орёл А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Керчи Республики Крым к отделению судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица Прокуратура Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство жилищно- коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым « Управление капитального ремонта многоквартирных домов» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, суд
установил:
Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым от 31.03.2022 по исполнительному производству № 86570\21\82012-ИП, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В обоснование административного искового заявления Администрация г. Керчи Республики Крым указывала на то, что возбуждено судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 86570\21\82012-ИП, на Администрацию Керченского городского суда Республики Крым возложена обязанность согласно решения суда по делу № 2а-304\21 в течении 6-ти месяцев обеспечить исполнение Региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-202 годах на территории Республики Крым».
В связи с неисполнением Администрацией гор. Керчи в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым 31.03.2022 года вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Керчи Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Полагая, что вина административного истца отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, Администрация обратилась с указанным иском в суд.
Представитель Администрации г. Керчи направил ходатайство, в котором опросит рассматривать дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит суд рассматривать требования в отсутствие представителя, с исковыми требованиями в части признания постановления незаконным и его отмене не согласна, в остальной части исковых требований просила суд вынести решение на усмотрение суда.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 ст.112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Так судом установлено, что согласно направленной на адрес суда копии решения по делу № 2а-304\21, Центрального Районного суда Республики Крым от 14.01.2021 года, исковые требования Заместителя прокурора Республик Крым удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственного казенного учреждения Республики Крым « Управление капитального ремонта многоквартирных домов» выразившееся в неисполнении мероприятий Региональной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах на территории Республики Крым», утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 29.03.2018 года № 148, в части мероприятий, запланированных на 2018-2019 годы.
Возложена обязанность на Министерство Жилищно –коммунального хозяйства РК, ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», Администрацию гор. Керчи, администрацию гор. Алушты, гор. Ялты, Багеровского сельского поселения ленинского района, администрацию гвардейского сельского поселения Симферопольского района РК, Администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района РК в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить исполнение Региональной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах на территории Республики Крым.
Таким образом обязанность возложена на ответчиков по данному делу Министерство жилищно-коммунального хозяйства и администрации городов, каждый в части исполнения Региональная адресной программы «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах».
Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 года № 148 утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах» в которую вошли 12 многоквартирных домов расположенных по следующим адресам: <...>
Исполнителем Программы является - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым; - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов»; - органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.
Судом установлено, что администрацией гор. Керчи свои обязательства выполнены в части выполнения обязательств установленной Региональной программой для городских администраций, а именно - сбор, подготовка и направление в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым документов граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья.
В связи с тем, что переселения граждан осуществляется в рамках вышеуказанной программы, заключение государственных контрактов на строительство жилых домов или приобретение жилых помещений в таких домах у застройщика в соответствии с требованиями жилищного законодательства возложено на - ГКУ «Управление капитального ремонта многоквартирных домов».
В данную программу попало 5 многоквартирных домов, в которых находится 11 муниципальных жилых помещений и 41 жилое помещение принадлежащих гражданам на праве частной собственности.
Задачей Программы является: -расселение из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу;-создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан;- оптимизация и развитие территорий, занятых аварийным жилищным фондом
Данной программой предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений в жилом доме по шоссе Героев Сталинграда, д.44-А.
Согласно представленной информации от Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства по состоянию на 12.09.2022 года все жители 12 многоквартирных домов расположенных по следующим адресам: <...> фактически выселены из указанных домов и им предоставлены новые благоустроенные жилые помещения.
В отношении 4 семей ведется работа по переселению, поскольку ФИО2 (ФИО3, д. 3 кв. 19 –умерла), дочь вступает в наследство. Короткая, Штепенко (ФИО3, д. 3 кв. 23), Короткая умерла, Штепенко – право собственности не оформлено в БТИ, ФИО4 (ФИО3, д. 3 кв. 8) - поданы документы нотариусу о признании наследства выморочным. ФИО5 (ФИО3, д.3, кв. 24), подан иск о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства заключены договоры подряда по сносу многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>
Согласно представленной информации на адрес суда Администрации гор. Керчи из отдела учета жилого фонда, Министерством ЖКХ РК приобретены 121 квартира для переселения граждан из 12 аварийных домов.
По вопросу переселения граждан отделом учета, приватизации и распределения жилого фонда была проведена следующая работа : - демонстрация предоставляемых жилых помещений в доме по Шоссе героев Сталинграда, 44 А, после осмотра граждане давали свои согласия на вселение или отказ;, всего подлежат расселению 121 семья граждан, проживающих в 12 аварийных домах их них собственники квартир 63, проживающих в муниципальных квартирах 58.
Кроме того проводится нотариальное оформление предварительных согласий на вселение для граждан, являющихся собственниками жилых помещений, оформление договоров мены в Керченском управлении государственного кадастра.
Кроме того администрацией гор. Керчи были разработаны соглашения об изъятии для нужд муниципального образования МОГО Керчь РК жилых помещений. В подлежащих сносы жилых МКД, путем предоставления иного жилого помещения в целях обеспечения реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и договоров социального найма.
Из 212 квартиры 63 квартиры- частная собственность, 58 квартир муниципальная собственность. По состоянию на 30.08.2021 года п муниципальному жилью из 58 администрацией заключено договоров социального найма с 47 нанимателями. С 11 гражданами не заключены по причинам : 3 находятся в местах лишения свободы, 2 находятся в розыске, 5 идут судебные процессы. По частной собственности из 63 заключены договора мены с 53 гражданами. С 10 гражданами не заключены, 4 умерли, 1 находится в психинтернате, 1 не имеет паспорта РФ, 1 в розыске, 2 документы права собственности не оформлены должным образом. Подано 6 исков в Керченский городской суд о принудительном отселении граждан, которые отказываются переселяться.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, из материалов дела, следует, что должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, предпринимает меры для исполнения решения суда, Администрацией г. Керчи выполнены все организационные мероприятия по исполнению судебного решения, а Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства выполняется соответствующая работа по сносу домов.
При таком положении, неисполнение решения суда обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка и Администрация г. Керчи Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Действия Администрации г. Керчи Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения выполнено должником выполнено не было, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи, в соответствии со статьей 112 Федерального закона, имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, основания для признания незаконным такого постановления, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Керчи Республики Крым к отделению судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица Прокуратура Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство жилищно- коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым « Управление капитального ремонта многоквартирных домов» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Освободить Администрацию г.Керчи Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №86570\21\82012-ИП по постановлению от 31.03.2022 года, возбужденному по исполнительному листу выданному Центральным районным судом гор. Симферополя Республики Крым по делу № 2а-304/2021 год.
В удовлетворении требований Администрации г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2022 по исполнительному производству№ 86570\21\82012-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья-