Дело (УИД) № 48 RS0017-02-2022-000175-41

Производство №2 – А146/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Гречишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.12.2018 года ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 062 409,00 рублей на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит,

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 062 409,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 05.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 158 451,52 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 05.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 082 438,16 рублей, из которых: 945 334,18 рублей - основной долг; 128 658,06 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 8 445,92 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное обшество) задолженность по кредитному договору от 24.12.2018 года <***> в общей сумме по состоянию на 05.03.2022 года включительно 1 082 438,16 рублей, из которых: 945 334,18 рублей - основной долг; 128 658,06 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 8 445,92 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

расходы по оплате госпошлины в сумме 13 612,00 рублей.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29.04.2022 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.12.2018 года возвращено с указанием на необходимость обращения в суд по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчицы, ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2018 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания им Согласия на кредит (Индивидуальные условия) в соответствии, с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 062 409 рублей, под 10,9 % годовых, на срок 84 месяцев, дата предоставления кредита 24.12.2018 года, дата возврата кредита 24.12.2025 года, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ответчиком. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался внести 84 платежа, ежемесячно. Размер платежа 18 135,22 рублей (кроме первого и последнего), первый платеж-18 135,22 рубля, последний платеж – 18 311,88 рублей, оплата производится ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства перед ФИО1, банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1 062 409 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Общие условия), согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.2.2. Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете количество дней в году принимается равным календарному.

Пунктом 5.1. Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, на дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором Банк ВТБ (ПАО) ответчику ФИО1 07.01.2022 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 28.02.2022 года и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, размера просроченных процентов, длительности неисполнения обязательства, суд считает, что заявленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для снижения неустойки за несвоевременные платежи по образовавшейся кредитной задолженности у суда не имеется.

По состоянию на 05.03.2022 года включительно общая сумма задолженности составляет – 1 082 438,16 рублей, из которых: 945 334,18 рублей - основной долг; 128 658,06 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 445,92 рублей -пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик, ФИО1, своевременно вносила ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Не представлен ответчиком и иной расчет по иску, не оспорен представленный истцом расчет.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов и пени, не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, признается судом арифметически правильным.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца: задолженность по кредитному договору в сумме 1 082 438,16 рублей, из которых: 945 334,18 рублей - основной долг; 128 658,06 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 445,92 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в сумме 13 612 рублей подтверждаются платежным поручением № 174490 от 18.05.2022 года.

При этом, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 612 рублей подлежат взысканию с ответчика, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2018 года по состоянию на 05.03.2022 года в общей сумме 1 082 438 (один миллион восемьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 16 копеек, в том числе 945 334,18 рублей - основной долг, 128 658,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8 445,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 612 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.