Дело №
УИД: 24RS№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК СибЛидер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 87 546 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 553 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 35 000 рублей, расходы на оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1700 рублей и почтовые расходы 179 руб. 20 коп., а так же штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №-С33/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право собственности в отношении объекта долевого строительства – квартиры, площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены строительные дефекты (недостатки). В целях всестороннего выявления имеющихся в объекте долевого строительства строительных недостатков, определения стоимости их устранения, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 87 564 руб. Застройщиком указанного жилого помещения является ООО «Строительная компания «СибЛидер». В указанной связи ФИО2 обратился в ООО «СК «СибЛидер» с претензией ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на экспертное заключение, просил возместить стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, а также расходов на проведение досудебной экспертизы, возместить затраты на юриста, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу 56236 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 236 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 35000 рублей, расходы на оплате услуг представителя 20 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1700 рублей и почтовые расходы 179 руб. 20 коп., а так же штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» ФИО2 /полномочия проверены/ в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому стороны пришли к согласию, что стоимость устранения имеющихся строительных недостатков составляет 56236 руб., с учетом СТП организации, так же полагала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании нестойки, штрафа, однако в случае удовлетворения данных требований судом, просила снизить их размер с учетом ст. 333 ГПК РФ, кроме того просила снизить сумму расходов на представителя с учетом разумности и справедливости.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО2, ФИО2, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом предусмотрено также ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить объект капитального строительства «два многоэтажных жилых дома по <адрес>» (вид: многоквартирный дом, назначение: жилое, этажность:16/17, общая площадь 19 149,9 кв.м., материал наружных стен: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов, материал поэтажных покрытий: монолитные железобетонные, класс энергоэффективночти: А++(высочайший), сейсмостойкость: 6 (баллов). II этап строительства. Жилой <адрес> осях III-IV, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 4:50:0000000:341235 - далее «Многоквартирный дом», и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, жилое помещение- однокомнатная <адрес> (строительный номер) общей приведенной площадью по проекту 44,2 кв.м. в том числе общей площадью-42,9 кв.м. (жилая комната 12,3 кв.м., кухня-столовая – 20,8 кв.м., прихожая 5,3 кв.м., санузел – 4,5 кв.м.) приведенной с коэффициентом 0,3 площадью балкона-1,3 кв.м., расположенной на 6-ом этаже. Уровень внутренней отделки объекта долевого строительства : «Фирменный», участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. (л.д. 15-17)
На основании договора уступки право требования по договору №-С33/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уступает, а ФИО2, ФИО2, принимают право требования в общую совместную собственность по договору №-С33/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес> (номер строительный), расположенной на шестом этаже общей приведенной площадью по проекту 44,2 кв.м., находящейся: объект капитального строительства «два многоэтажных жилых дома по <адрес>» II этап строительства. Жилой <адрес> осях III-IV, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:341235, а ФИО2, ФИО2 выплачивают ФИО2 сумму 2 332 000 рублей.(л.д. 14)
В соответствии с условиями договора уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО2 уступают, а ФИО2 приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Строительная компания «СибЛидер» на жилое помещение: объект долевого строительства, жилое помещение- однокомнатная <адрес> (строительный номер) общей приведенной площадью по проекту 44,2 кв.м. в том числе общей площадью-42,9 кв.м. (жилая комната 12,3 кв.м., кухня-столовая – 20,8 кв.м., прихожая 5,3 кв.м., санузел – 4,5 кв.м.) приведенной с коэффициентом 0,3 площадью балкона-1,3 кв.м., расположенной на 6-ом этаже объекта капитального строительства «два многоэтажных жилых дома по <адрес>» (вид: многоквартирный дом, назначение: жилое, этажность:16/17, общая площадь 19 149,9 кв.м., материал наружных стен: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов, материал поэтажных покрытий: монолитные железобетонные, класс энергоэффективночти: А++ (высочайший), сейсмостойкость: 6 (баллов). II этап строительства. Жилой <адрес> осях III-IV, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 4:50:0000000:341235. Право требование данной квартирой принадлежит ФИО2, ФИО2на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-С33/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО2 и ФИО2, договора участия в долевом строительстве №-С33/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СК «СибЛидер». Данные договоры зарегистрированы в установленном порядке. После исполнения настоящего договора к ФИО2 переходит право требования указанной квартиры, в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-С33/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка право требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 332 000 рублей. (л.д. 13)
ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – однокомнатная <адрес> (строительный номер) общей приведенной площадью по проекту 44,2 кв.м. в том числе общей площадью-42,9 кв.м. (жилая комната 12,3 кв.м., кухня-столовая – 20,8 кв.м., прихожая 5,3 кв.м., санузел – 4,5 кв.м.) приведенной с коэффициентом 0,3 площадью балкона-1,3 кв.м., расположенной на 6-ом этаже объекта капитального строительства «два многоэтажных жилых дома по <адрес>» (вид: многоквартирный дом, назначение: жилое, этажность:16/17, общая площадь 19 149,9 кв.м., материал наружных стен: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов, материал поэтажных покрытий: монолитные железобетонные, класс энергоэффективночти: А++ (высочайший), сейсмостойкость: 6 (баллов). II этап строительства. Жилой <адрес> осях III-IV, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> передана в собственность ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 7).
Право собственности ФИО2 на указанную выше квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
В процессе эксплуатации <адрес>, истцом были обнаружены недостатки строительного характера.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Строй Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 564 рублей. (л.д.23-30)
После ознакомления с заключением ООО «Строй Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком составлен локально-сметный расчет, согласно которому стоимость строительных работ, подлежащих возмещению истцу, составляет 56 236 руб. Согласно отзыву на исковое заявление в данной части исковые требования ответчик признал.
Согласившись с указанным локально-сметным расчетом истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 56 236 руб.
Учитывая, что факт наличия в квартире истца недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, а также стоимость их устранения в размере 56 236 руб. стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, при этом строительные недостатки выявлены истцом в период гарантийного срока, суд приходит к выводу, что истец, в силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, в связи с чем полагает необходимым взыскать пользу истца с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 56236 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из положений ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, а также расходов на оплату строительно-технической экспертизы и услуг юриста.
В установленный законом 10-дневный срок требования истца ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 календарных дней).
Однако в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, согласно п. 1 (1) указанного Постановления Правительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о выплате расходов на возмещение стоимости устранения недостатков объекта – квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5% годовых, начисляемой на фактический остаток суммы расходов на устранение недостатков, что составит 1580,77руб.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к указанному выше размеру неустойки суд не усматривает.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования ФИО2 о взыскании с ООО «СК «СибЛидер» компенсации морального вреда, являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000 рублей.
В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 30 408,39 рублей (56 236 руб.+1580,77руб.+3000руб) х 50%.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 2 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «СК «СибЛидер» в пользу истца.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору на оказание услуг по проведению экспертизы, истец до обращения в суд с данным иском произвел оплату услуг, связанных с исследованием качества квартиры по адресу: <адрес>, уд. Судостроительная, <адрес> размере 35 000 рублей.
Учитывая, что стороной истца представлены допустимые доказательства необходимости несения расходов по оплате услуг экспертов в размере 35 000 рублей, суд признает, что расходы истца на оплату досудебной экспертизы носят разумный характер, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере 35 000 руб.
Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности, поскольку из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана для участия в конкретном деле, поэтому с ООО «СК «СибЛидер» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1700 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а та же чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 15 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, поскольку из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в связи с необходимостью защиты нарушенного ответчиком права понесены почтовые расходы в размере 179 руб. 20 коп. (л.д. 21) связанные с направлением ответчику претензии, суд находит их также подлежащими возмещению за счет ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «СибЛидер» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1887 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства 56236 рублей, неустойку в размере 1580 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оформление доверенности 1700 рублей, постовые расходы 179 рублей 20 коп.
Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1887 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Копия верна
Судья А.Н. Глебова