Дело № 2а-806/2022

39RS0002-01-2021-008122-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретарях Пешковой А.В., Черкасиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области, УГИБД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании действий по прекращении регистрации транспортного средства незаконными, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что < Дата > им получено уведомление МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > о прекращении с < Дата > регистрации на принадлежащий ему автомобиль марки «ЗИЛ 131Н», г.р.з. <***>, на основании установления факта изменений идентификационный маркировки транспортного средства.

Полагая указанное решение незаконным административный истец просил суд признать незаконным действия УМВД России по Калининградской области по прекращению регистрации автомобиля марки «ЗИЛ 131Н», г.р.з. №, обязать восстановить регистрационный учет указанного транспортного средства с восстановлением пластин государственного регистрационного знака №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и представленных пояснениях, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал действия должностных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области законными и обоснованными.

Иные участники процесса, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 51 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом достоверно установлено, что < Дата > должностными лицами ЭКЦ при УВД Калининградской области на основании отношения № от < Дата > из МО МВД России «Гвардейский» по материалу КУСП № от < Дата > проведено исследование автомобиля «ЗИЛ 131Н», г.р.з. №.

В ходе исследования установлено, что идентификационная маркировка ТС подверглась изменению путём удаления с лицевой поверхности маркируемой панели информативного слоя металла со знаками первичной идентификации номера и последующего нанесения на их месте знаков «62222» вторичного идентификационного номера. Также сотрудником ЭКЦ выявлены отделенные элементы знаков первичной идентификации. Полученные результаты оформлены в виде справки об исследовании маркировочных обозначений транспортных средств № от < Дата >.

На основании указанных данных < Дата > должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области принято решение в форме заключения, согласно которому регистрации транспортного средства аннулирована в связи с подтвердившимся фактом внесения изменения в идентификационную маркировку транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 19 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе, осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения;

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Так запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 1 ч. 1 ст. 20 названного ФЗ).

Согласно Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации 15.06.1998 №711 не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пп. 3 п. 3).

Подпунктами «ж» и «з» пункта 12 названного Положения органам ГИБДД предоставлено право запрещать эксплуатацию, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Кроме того эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (п. 11 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993).

Также согласно п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Учитывая приведенные положения, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при наличии результатов исследования транспортного средства, оформленных в виде справки № от < Дата >, должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области обоснованно и в пределах предоставленных им полномочий осуществили комплекс действий, окончившихся снятием принадлежащего административному истцу транспортного средства с регистрационного учета.

Установленные обстоятельства не предполагали совершение иных действий, и в силу ограничений закона не предусматривали иного (альтернативного) решения. Ранее административным истцом содержание справки № от < Дата > в установленном законом порядке не оспаривалось.

Вместе с тем судом с целью проверки достоверности факт изменения идентификационной маркировки транспортного средства < Дата > назначена экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства, производство которой поручено АНО «Балтийский региональный экспертный центр» (эксперту ФИО4).

Согласно выводам экспертного заключения № от < Дата >, идентификационный номер транспортного средства выполнен заводом-изготовителем и каким-либо изменениям не подвергался. Заводская табличка с дублирующим обозначением шасси и регистрационного номера выполнена заводом-изготовителем и замене не подвергалась.

Экспертом указано, что представленное на исследование транспортное средство соответствует требованиям ТР № (Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств) в части требований к обеспечению возможности идентификации транспортных средств. Маркировка соответствует регистрационным документам.

Также в заключении нашел отражение вывод о том, что ручной способ нанесения идентификационной маркировки на заводе-изготовителе мог вызвать сдвоенность штрихов номера шасси транспортного средства.

Изложенные в заключении выводы и их обоснование в полном объеме соотносятся с показаниями, данными экспертом ФИО4 в ходе допроса в судебном заседании.

Основания не доверять указанному заключению и данным пояснениям, как и квалификации эксперта, подтверждающейся сертификатом соответствия судебного эксперта №64.RU.51411 по экспертной специальности 23.1 «исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов» сроком действия до < Дата >, у суда отсутствуют. Указанные экспертом выводы в полном объеме обоснованы и мотивированы экспертом в рамках подготовленного заключения.

В свою очередь суд критично относится к пояснениям, данным должностным лицом ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО5, допрошенным судом в качестве специалиста, поскольку последний спорное транспортное средство ранее не исследовал, фактически в своих пояснениях продублировал содержание справки № от < Дата >, явившейся основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета, выразил лишь явное несогласие с содержанием экспертного заключение не опровергнув изложенные в нем доводы и выводы.

Представленные суду специалистом ФИО5 фотографии иных транспортных средств марки «ЗИЛ 131Н», а также распечатки маркировочных таблиц, из сети «Интернет» также выводов экспертного заключения не опровергают.

При названных условиях суд находит содержания и выводы справки № от < Дата > и подготовленного на ее основе заключения от < Дата > опровергнутыми, а права административного истца – нарушенными и подлежащими восстановлению.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области восстановить автомобиль марки «ЗИЛ 131Н», принадлежащей на праве собственности административному истцу, на регистрационном учете.

При этом суд не видит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности по восстановлению автомобиля на государственном учете с пластинами государственного регистрационного знака <***>.

Так согласно п. 37 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от < Дата > №) постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением

В силу положений п. 41 государственные регистрационные номера присваиваются без резервирования за юридическими, физическими лицами или индивидуальными предпринимателями их отдельных серий или сочетаний символов.

Таким образом, суд не усматривает как законной возможности, так и необходимости в восстановлении административному истцу ранее имевшегося регистрационного знака.

При этом судом учитывается, что пластины государственного регистрационного номера <***> административным истцом на хранение в органы ГИБДД УМВД России по Калининградской области не сдавались.

Сам факт возложения обязанности по восстановлению транспортного средства на регистрационном учете в силу приведенных положений предполагает присвоение регистрационного знака транспортному средству, определенное содержание которого не порождает у собственника дополнительных прав или обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области восстановить транспортное средство марки «ЗИЛ 131Н», принадлежащее на праве собственности ФИО1 на регистрационном учете.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья М.В. Самойленко