Дело №
24RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №<данные изъяты> открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями части сроков оплаты и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период с 06.<данные изъяты>
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Енисейского нотариального округа ФИО6, в качестве соответчика ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена ФИО8
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Принимая участие в судебном заседании ранее, ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что после смерти его супруги сын ФИО1 снял денежные средства с ее кредитной карты в сумме <данные изъяты>, тем самым денежные средств, хранящиеся на счетах ФИО2 фактически не получил в виде наследственного имущества. ФИО8 с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Третье лицо нотариус Енисейского нотариального округа ФИО6 надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По сведениям ПАО Сбербанк заемщиком ФИО5 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не заключался.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.10).
Согласно п. 7 Тарифов неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщик ФИО8 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.
Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти № (свидетельство о смерти III-БА №).
Согласно материалам наследственного дела №, наследником после смерти ФИО5 является ее сын ФИО1 и супруг ФИО2
Согласно наследственному делу №, наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка, кадастровый №.и ? доли квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>
Из заключения ООО «Мобильный оценщик» № от <данные изъяты>
<данные изъяты>
Также наследственное имущество состоит из 1/2 доли транспортного <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники, ГИМС, Росгвардии, на имя ФИО5 самоходная техника, маломерные моторные суда, гражданское оружие не значится.
Нотариусом ФИО6 выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на указанное наследственное имущество.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание отчеты об оценке стоимости наследственного имущества (квартиры, земельного участка, автомобилей) на дату смерти, не оспоренных ответчиками, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого наследниками имущества превышает размер спорной кредитной задолженности. В связи с чем, ответчики как наследники после смерти заемщика, принявшие наследство, несут имущественную ответственность по долгам наследодателя, размер которых по данному делу не превышает стоимость наследственного имущества.
Заключение кредитного договора и выдача кредита доказаны истцом (банком), тогда как ответчики с учетом ст. 56 ГПК РФ не доказали исполнение обязательств по договору и отсутствие задолженности. Ответчики приняли наследство как наследники первой очереди, с которым к ним перешли также долги наследодателя.
Ответчики не сообщали суду и не предоставляли доказательств того, что ими погашены какие-либо другие долги наследодателя, которые должны были быть учтены при погашении задолженности по настоящему делу.
Согласно расчету и выписки по счету, представленной истцом, сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, в связи с чем указанный расчет Банка принимается судом при разрешении гражданского дела.
Как следует из расчета, представленного истцом, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей являются платой за пользование кредитом, а поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, проценты подлежат взысканию с наследников.
Ответчики приняли наследство после смерти ФИО5, к ним перешли имущественные обязательства наследодателя, размер которых в силу прямого указания закона ограничивается стоимостью наследственного имущества.
До настоящего времени наследниками обязательства перед Банком не исполнены, обратного материалы дела не содержат. Размер неисполненного кредитного обязательства не превышает стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка подлежат в солидарном порядке взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в <данные изъяты>
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение составлено 20.10. 2025 г.