Решение по делу № 2-3269/2024 от 02.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту Градостроительства г.о. Самара, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Департаменту Градостроительства г.о. Самара, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время ему стало известно о том, что Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД 3975 от 19.12.2023г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена образован земельный участок площадью 547 кв.м, с разрешенным использованием для ведения огородничества, с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №а. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 14.02.2024г., номер государственной регистрации №

В настоящий момент Департаментом градостроительства г.о. Самары решается вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1

При формировании земельного участка с кадастровым номером № Департаментом градостроительства г.о. Самара допущены существенные нарушения требований закона, что привело к нарушению охраняемых законом прав истца, как собственника данного земельного участка, которому путем формирования указанного земельного участка в установленных границах и заключения в отношении него договора купли-продажи созданы препятствия в использовании и доступе к принадлежащему истцу земельному участку.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) и возможность его использования по назначению.

Планировка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу осуществлена с учетом доступа к нему с <адрес>, на участке имеется строящийся жилой дом, крыльцо которого и выход образован в сторону <адрес>, где в настоящее время сформирован земельный участок с кадастровым номером № Этот доступ сложился по фактическому землепользованию задолго до формирования спорного земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок полностью перекрывает доступ к земельному участку истца с целью прохода, проезда со стороны <адрес>.

Строящийся жилой дом на земельном участке находится в непосредственной близости к границе участка и при установке забора собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, выход из жилого дома будет невозможен.

Организация альтернативного подъезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № от <адрес> невозможна ввиду того, что выход из жилого дома предусмотрен на <адрес>.

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Образование земельного участка с кадастровым номером № включает в себя земли расположенные вдоль дороги общего пользования, что привело к сужению пешеходной зоны, которая существовала до его образования, граница земельного участка непосредственно примыкает к проезжей части, придорожной зоны дороги не имеется, встречный разъезд по дороге невозможен,) что приводит к нарушениям прав истца, а также неограниченного круга лиц, которые пользовались указанной пешеходной зоной и в настоящий момент лишены этого.

Кроме того, на образованном земельном участке с кадастровым номером № произрастают деревья, а также проходит система газоснабжения.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что на земельном участке № расположен наземный газопровод среднего давления. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет позже земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка № в точках нЗ-н4 препятствует использованию выходов 2-5 из здания, расположенного на земельном участи №. Таким образом, земельный участок № препятствует нормальной эксплуатации здания, распложенного на земельном участке № и делает ее невозможной.

Таким образом, предоставление Департаментом градостроительства г.с Самара ФИО2 на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в противоречие с принципом рационального использования земельных участков нарушает права истца на пользование его земельным участком с кадастровым номером №, поскольку он лишен доступа к землям общего пользования, подъезда к своему земельному участку, также для обслуживания инженерно-технических коммуникаций, что приведет к созданию угроз для безопасного, безаварийного функционирования и эксплуатации, обслуживания ремонта подобных объектов на испрашиваемом земельном участке. Кроме того истец лишен возможности пользоваться зданием, расположенным на его участке поскольку выход из здания невозможен.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Департаментом градостроительства г.о. Самары и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 547 кв.м. Аннулировать все имеющиеся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 547 кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО8 кызы, ФИО7 оглы, ФИО9, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, предоставила в материалы дела письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО8 кызы, ФИО7 оглы, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки судку не известны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих право его нарушения.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающей правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3)1 устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного Кодекса РФ. ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи).

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с о ст. 304 ГК РФ. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О приминении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющего стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0718003:40, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД 3975 от 19.12.2023г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена образован земельный участок площадью 547 кв.м, с разрешенным использованием для ведения огородничества, с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Департамент градостроительства г.о. Самара поступило заявление № СП-9/181 о предоставлении указанного земельного участка аренду без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления, на основании распоряжения № РД-3975 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №а с видом разрешенного использования «для ведения огородничества». Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 14.02.2024г., номер государственной регистрации №

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1

По мнению истца при формировании земельного участка с кадастровым номером № Департаментом градостроительства г.о. Самара допущены существенные нарушения требований закона, что привело к нарушению охраняемых законом прав истца, как собственника данного земельного участка, которому путем формирования указанного земельного участка в установленных границах и заключения в отношении него договора купли-продажи созданы препятствия в использовании и доступе к принадлежащему истцу земельному участку.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) и возможность его использования по назначению.

Планировка земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу осуществлена с учетом доступа к нему с <адрес>, на участке имеется строящийся жилой дом, крыльцо которого и выход образован в сторону <адрес>, где в настоящее время сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Этот доступ сложился по фактическому землепользованию задолго до формирования спорного земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок полностью перекрывает доступ к земельному участку истца с целью прохода, проезда со стороны <адрес>.

По мнению истца, предоставление Департаментом градостроительства г.с Самара ФИО2 на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в противоречие с принципом рационального использования земельных участков нарушает права истца на пользование его земельным участком с кадастровым номером №, поскольку он лишен доступа к землям общего пользования, подъезда к своему земельному участку, также для обслуживания инженерно-технических коммуникаций, что приведет к созданию угроз для безопасного, безаварийного функционирования и эксплуатации, обслуживания ремонта подобных объектов на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, истец лишен возможности пользоваться зданием, расположенным на его участке поскольку выход из здания будет невозможен, т.к. входы в здание устроены на земельный участок, ранее свободный, а в натоящеевремя предоставленный ответчику ФИО2 с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменно распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-3975 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО2 расположен в зоне деятельности ООО «Самарские коммунальные системы» гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения,находится в охранной зоне водопроводной и канализационных линий, что не было известно административному ограну при принятии оспариваемого распоряжения. Кроме того судом в вышуказанных постановлениях установлено, что имеющаяся в материалах дела землеустроительная документация, планы местоположения границ земельных участков, флтотаблицы достовер6но свидетельствуют, что предоставленный ФИО2 на основании оспариваемого распоряжения земельный участок расположен в границах сложившегося землепользования, на что было указано при рассмотрении административного дела №.

При рассмотрении дела № Ленинский районный суд пришел к выводу что Департаментом не дана оценка нахождения спорного земельного участка в охранной зоне водопроводи и канализации, а также обстоятельств, сложившегося земелепользования ФИО1. Административным истцом представлены докаазательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для принятия департаментом градостроительства г.о.Самара решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 Охранные зоны инженерныъ коммуникаций прредусматриваютособый порядок использования земельных участков в связи с чем ин наличие на спорном земельном участке являлось основанием для оценки возможности использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-3975 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем заключенный в на основании указаннгго распоряжения в последующем договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №а и ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом Градостроительства г.о. Самара и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 547 кв.м. следует признать недействительным, поскольку законные оснвоания для его заключения отсутствуют.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании недействительным договора земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту Градостроительства г.о. Самара, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Департаментом Градостроительства г.о. Самары и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 547 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 547 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>