77RS0001-02-2022-019294-37

№ 2-1984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 годаг. Москва

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 51 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 22.12.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, г.р.з. Р769АТ70 собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Hyundai, г.р.з. С839УТ777 собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, потерпевшим лицом является ФИО2 Потерпевший обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 51 000 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить 51 000 руб., составляющую фактический размер ущерба

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22 декабря 2021 г. по адресу: <...>, произошла дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota, г.р.з. Р769АТ70 собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки Hyundai, г.р.з. С839УТ777 собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО1

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai, г.р.з. С839УТ777 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ0155550810 от 24.01.2021 г., сроком на 1 год, между тем водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

По заявлению потерпевшей ФИО4 страховой компанией САО «ВСК» 10.01.2022 г. ей была выплачена компенсация в размере 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2636 от 10.01.2022 г.

По условиям договора круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен.

Факт управления ФИО1 автомобилем «Hyundai, г.р.з. С839УТ777 в момент ДТП, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2021 г.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у САО «ВСК» возникла обязанность по возмещению страховой выплаты ФИО4, и страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив сумму взысканного страхового возмещения ФИО4

Принимая во внимание, что автомобиль «Hyundai, г.р.з. С839УТ777 использовался ответчиком, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о правомерности заявленных САО «ВСК» требований о взыскании с ФИО1 в пользу страховой компании убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от 22.12.2021 г., что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 51 000 руб. в порядке регресса законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 15863 от 17.10.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 51 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года

Судья А.С. Меркушова