77RS0001-02-2022-003094-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/23 по иску ФИО1 к ООО «Эппл РУС» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эпл рус», в котором просил обязать ответчика произвести замену смартфона *** ненадлежащего качества, на аналогичный новый смартфон надлежащего качества; взыскать с ООО «Эпл рус» почтовые расходы в размере 987 руб. 90 коп., неустойку в размере 448 318 руб. 80 коп., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Иск мотивирован тем, что 13.02.2021 г. ФИО1 приобрел в ООО «Орион» смартфон *** стоимостью 73 980 руб. После приобретения товара 02.04.2021 г. истец обнаружил на экране смартфона темное пятно, в связи с чем обратился с соответствующей претензией к продавцу. 06.04.2021 г. смартфон был передан для осуществления гарантийного ремонта в сервисный центр ООО «РеСтор». 09.04.2021 г. смартфон после ремонта был передан владельцу. В июле 2021 г. смартфон истца вновь вышел из строя – устройство перестало включаться, в левой части экрана появилось белое пятно, выявлено залипание клавиш громкости на боковой панели телефона. 03.08.2021 г. истец вновь передал смартфон для гарантийного ремонта в ООО «РеСтор». 11.08.2021 г. сервисный центр уведомил ФИО1, о невозможности осуществления гарантийного ремонта смартфона ввиду несанкционированной модификации на нем. 13.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием замены смартфона, а также уплате неустойки, однако это требование ООО «Эпл Рус» удовлетворено не было.
Истец ФИО2 и его представитель в суд явились, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представители ответчика ООО «Эпл Рус» и третьего лица ООО "реСтор" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 13.02.2021 г. ФИО1 приобрел смартфон *** стоимостью 73 980 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что проданный ему товар является ненадлежащего качества, с производственным браком, ответчик отказывается добровольно устранять допущенные нарушения в отношении истца.
Согласно выводам заключения эксперта №2-253/23, составленного ООО «ЭКС-ГРУПП», полученного в результате проведения судебной экспертизы, назначенной в связи с имеющимися возражениями ответчика, судом установлено следующее: смартфон истца *** имеет недостаток - сенсор дисплея не реагирует на нажатия, прикосновения. Обнаруженный недостаток возник в результате нарушения правил эксплуатации, а именно воздействия повышенной температуры на дисплейный модуль. Указанные нарушения правил эксплуатации не позволяют принять устройство для гарантийного обслуживания.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к ООО «Эпл Рус», поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства наличия производственного брака в приобретенном им у ответчика смартфоне ***. Ответчиком права истца как потребителя нарушены не были. Отсутствие таких нарушений подтверждено заключением эксперта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл РУС» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 года.
СудьяН.П. Неменок