дело №2а-5023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании решения незаконным, повестки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан. В весенний призыв 2025 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ему была выдана повестка для призыва на военную службу. При этом, у истца имеется заболевание препятствующее прохождению военной службы, а именно: <данные изъяты> что согласно пункту «в» статьи 71, пункту «в» статьи 72 Расписания болезней предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ о признании ФИО1 «Б-» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; признать недействительной повестку, выданную на 26.06.2025 г. для призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца –ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, процесса, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из пункта 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из части 1 статьи 28 указанного Федерального закона следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан.

В весенний призыв 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование перед призывом на военную службу.

Решением призывной комиссии Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан от 24.06.2025 года на основании пункта «в» статьи 59 графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, ФИО1 признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с принятым решением административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование, что имеет заболевание препятствующее прохождению военной службы - <данные изъяты> что согласно пункту «в» статьи 71, пункту «в» статьи 72 Расписания болезней предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Проверяя доводы административного истца о наличии у него указанного заболевания, препятствующего призыву на военную службу, суд исходит из следующего.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Статья 71 Расписания болезней посвящена хронические заболеваниям почек. Категория годности "В" - ограниченного годен к военной службе устанавливается при наличии болезней почек с умеренными нарушениями функций (пункт "б" статьи 71) и с незначительными нарушениями функций (пункт "в" статьи 71).

К пункту "в" относятся в том числе другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).

По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.

В соответствии со ст. 72 Расписания болезней к пункту "В" относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту "г" относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций;

мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче;

односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;

хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений;

врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

В обоснование требований истцом представлены медицинские документы: заключение врача-уролога ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа от 18.10.2024 г. согласно которому у административного истца имеется заболевание: <данные изъяты> заключение врача-уролога ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа от 07.03.2025 г. согласно которому у административного истца имеется заболевание: <данные изъяты> заключение врача-уролога ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа от 28.02.2025 г. согласно которому у административного истца имеется заболевание: <данные изъяты> заключение врача-уролога ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова согласно которому у административного истца имеется заболевание: <данные изъяты>

Как следует из листа медицинского освидетельствования ФИО1 от 24.04.2025 г., заполненного врачом терапевтом призывной комиссии у административного истца на момент осмотра жалоб не имелось. Анализы не представлены. Выставлен диагноз <данные изъяты> установлена категория годности «Б».

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-терапевт призывной комиссии ФИО3 пояснила суду, что <данные изъяты> Между призывами ФИО1 не обращался в медицинские учреждения, не проходил лечение в стационарных условиях. Из медицинский документов, приложенных к административному иску также не следует, что ФИО1 подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведений о наличии <данные изъяты>

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", приходит к выводу, что освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято полномочной призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования не имелось; вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении; само по себе вручение повестки при оспаривании решения в порядке подчиненности не нарушает каким-либо образом прав административного истца.

Категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной комиссии компетенции, порядок его принятия соблюден, при этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах административный исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании решения незаконным, повестки недействительной– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.

Судья: п/п Н.А. Дилявирова