РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/23 по иску ФИО1 к ООО «4 Сезона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № ДАВ-44/02/17 бронирования объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязался произвести бронирование объекта недвижимости в границах участка с кадастровым номером 50:26:0170904:82, общей площадью 800 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: горд Москва, адрес, в районе адрес, и осуществить с ним иные юридически значимые действия, установленные договором и направленные на приобретение Истцом указанного объекта недвижимости, а Истец принял обязательства оплатить услуги бронирования. Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по бронированию составила сумма. Истцом было оплачено сумма. До настоящего времени участок с кадастровым номером 50:26:0170904:82, общей площадью 800 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: горд Москва, адрес, в районе адрес, не забронирован. 21 февраля 2023 года Истцом было направлено заявление о расторжении и возврате денежных средств, оставленное ответчиком без ответа.

Истец просит суд расторгнуть договор бронирования объекта недвижимости № ДАВ-44/02/17 от 17.02.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик направил в суд возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ, которые по сути подтверждают фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Ответчик просит о снижении суммы неустойки и компенсации морального вреда с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № ДАВ-44/02/17 бронирования объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязался произвести бронирование объекта недвижимости в границах участка с кадастровым номером 50:26:0170904:82, общей площадью 800 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: горд Москва, адрес, в районе адрес, и осуществить с ним иные юридически значимые действия, установленные договором и направленные на приобретение Истцом указанного объекта недвижимости, а Истец принял обязательства оплатить услуги бронирования.

Стоимость договора составила сумма.

Истец оплатил сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

21 февраля 2023 года Истцом было направлено заявление о расторжении и возврате денежных средств. Ответ на заявление в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств того. Что истец воспользовалась услугами, предусмотренными в договоре, суд полагает требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный расчет неустоек, суд находит его арифметически верным и обоснованным, однако, на основании ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Поскольку истец при подаче искового заявления частично освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «4 СЕЗОНА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ДАВ-44/02/17 бронирования объекта недвижимости от 17.02.2022 года, заключённый между ФИО1 и ООО «4 СЕЗОНА».

Взыскать с ООО «4 СЕЗОНА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «4 СЕЗОНА» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2023 года