РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10799/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19.02.2020г. выдал кредит ответчику в сумме сумма на срок 36 мес. под 13,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 26.05.2022г. задолженность ответчика составила 81 400,сумма.
В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор №93557953 от 19.02.2020г. и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 81 400,22, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,сумма.
Истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в. размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19.02.2020г. выдал кредит ответчику в сумме сумма на срок 36 мес. под 13,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 26.05.2022г. задолженность ответчика составила 81 400,сумма.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора в связи существенными нарушениями ответчиком его условий и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.02.2020г.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2020г. в размере 81 400,22, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023