Дело № 2-666/2023 24RS0057-01-2023-000447-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 сентября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 116 900 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины 3538 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2022 по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № № Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 116 900 руб., которую истец просит взыскать с виновника ДТП - ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>А, <адрес>, возвращены суду, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из предоставленного в суд административного материала (рапорта от 13.08.2022, постановления об административном правонарушении от 17.08.2022, справки о дорожно-транспортном происшествии, письменных объяснений водителей ФИО1, ФИО6, схемы места совершения административного правонарушения), 13.08.2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> и находясь в состоянии опьянения, допустил наезд на автомобиль Mazda <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 водитель ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.6 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП ответчиком не оспорены.

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно справки о ДТП (приложение к протоколу № <адрес>), в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО6 <данные изъяты> получило механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое боковое зеркало, переднее левое колесо диск, накладка передней и задней левых дверей, арка заднего левого колеса, арка переднего левого колеса.

Согласно заказу-наряду от 28.09.2022 №, стоимость работ, запасных частей и расходных материалов для ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 650 464 рублей.

Согласно экспертного заключения № №/22 от 26.09.2022, затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляют 116 933 руб.

Истец по делу АО «АльфаСтрахование» признало причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и в соответствии с условиями полиса № № произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в сумме 116 900 руб., что подтверждается платежными поручениями на сумму 82 400 рублей от 15.09.2022, на сумму 34 500 руб. от 28.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, которые в данном случае определяются.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю) ФИО6, в порядке суброгации перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, суммы ущербы в размере 116 900 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу АО«АльфаСтрахование» подлежит взысканию 3 538 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 10612 от 04.04.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение убытков в порядке суброгации 116 900 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 538 рублей, а всего 120 438 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2023 года.