№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2025 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,
с участием истца П.Т.В.,
ответчика Т.Т.М. и ее представится в суде адвоката С.Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Т.В. к Т.Т.М. о возложении обязанности произвести демонтаж навеса, уличного туалета, гаража, водопроводной трубы, взыскании судебных расходов и морального вреда по встречному исковому заявлению Т.Т.М. к П.Т.В. об устранении нарушения права собственности, не связанные с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление П.Т.В. в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит: «обязать Т.Т.М. в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж/реконструкцию навеса (желобов и водосточных труб на нем), расположенного на меже по адресу <адрес> соответствии со № «Строительные нормы и правила. Кровли» и Решением совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГг. № с отступом не менее 1 метра от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу <адрес>; обязать Т.Т.М. в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж/реконструкцию уличного туалета, расположенного на меже по адресу <адрес> отступом не менее 4 метров от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу <адрес> соответствии с п.2.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования КБР; обязать Т.Т.М. в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж/реконструкцию гаража, расположенного на меже по адресу <адрес> соответствии со СНиП 11-26-76 «Строительные нормы и правила. Кровли» и Решением совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГг. № с отступом не менее 1 метра от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу <адрес>; обязать Т.Т.М. в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж/реконструкцию водопроводной трубы, расположенной на меже под землей по адресу <адрес> соответствии со СНиП 2.04 01-85 «Строительные нормы и правила. Внутренний трубопровод и Канализация зданий» с отступом не менее 2 метров от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу <адрес>; взыскать с ответчика Т.Т.М. в пользу истца П.Т.В. расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.; взыскать с ответчика Т.Т.М. в пользу истца П.Т.В. почтовые расходы в размере 630 руб.; - взыскать с ответчика Т.Т.М. в пользу истца П.Т.В. расходы по оплате услуг за ксерокопирование документов в размере 144 руб.; взыскать с ответчика Т.Т.М. в пользу истца П.Т.В. расходы по оплате услуг фотопечати в размере 178 руб.; взыскать с ответчика Т.Т.М. в пользу истца П.Т.В. расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления об изменении исковых требований и ходатайства в размере 4000 руб.; взыскать с ответчика Т.Т.М. в пользу истца П.Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей».
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Актом визуального осмотра домовладений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным местной администрацией городского округа Прохладный КБР установлено, что в нарушении правил землепользования и застройки МО городского округа Прохладный КБР, утвержденных Решением совета местного самоуправления городского округа Прохладный, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. № на территории домовладения по <адрес> установлен навес по меже, уклон кровли направлен в строну домовладения по <адрес> и уличный туалет. Истец указал, что нарушение гражданских прав в том, что ответчик своими действиями чинит препятствия в пользовании земельным участком, а именно: расположением гаража, принадлежащего ответчику на границе межи и водопроводной трубы, находящейся под землей на границе межи между земельными участками.
Ссылаясь на нормы статей 209,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 310 Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. судом приняты к производству встречные исковые требования Т.Т.М. к П.Т.В., в котором просит: «обязать ответчика устранить нарушения права собственности истца, не связанные с лишением владения: - переместить забор, расположенный между домовладениями № и № по <адрес>, от межи на 40 см в сторону домовладения №, в соответствии с техническим планом; - изменить высоту забора, расположенного между домовладениями № и № по <адрес>, до 1,7 м; - заменить металлический забор материалом, при котором степень прозрачности будет составлять 50% по всей высоте; - переместить кустарники, растущие на меже между домовладениями № и № по <адрес>, на расстояние 1 метра от межи в сторону домовладения №» мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками местной администрации городского округа Прохладный, вновь проведено обследование домовладений, расположенных по адресам: <адрес>, который отразил аналогичные нарушения правил землепользования и застройки МО «<адрес> Прохладный КБР», которые были выявлены при обследовании ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента вынесения акта от ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время ответчиком не предпринято никаких мер, для устранения указанных нарушений и приведения в соответствие с соответствующими Правилами.
В судебном заседании истец П.Т.В., просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что нарушение ее прав, как собственника заключается именно расположением указанного навеса с нарушением СНиП 11-26-76 «Строительные нормы и правила. Кровли» и Решения совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГг. №. Исковые требования заявленные в порядке уточненного искового заявления о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж/реконструкцию водопроводной трубы, расположенной на меже под землей по адресу <адрес> соответствии со СНиП 2.04 01-85 «Строительные нормы и правила» мотивированны именно доводами указанными во встречном исковом заявлении и доказательств расположения водопроводной линии под забором, а также наличие реальной угрозы нарушения ее права собственности со стороны ответчика предоставить не может. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать за необоснованностью.
Ответчик Т.Т.М. и ее представитель в суде С.Л.А. исковые требования о возложении обязанности произвести демонтаж/реконструкцию уличного туалета, расположенного на меже по адресу <адрес> отступом не менее 4 метров от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу <адрес> признали, просив отказать в удовлетворении остальных исковых требований. Встречные исковые требования в части возложения обязанности на ответчика переместить кустарники, растущие на меже между домовладениями № и № по <адрес>, на расстоянии 1 метра от межи в сторону домовладения № просили удовлетворить, от встречных исковых требований о возложении обязанности переместить забор, расположенный между домовладениями № и № по <адрес>, от межи на 40 см в сторону домовладения №, в соответствии с техническим планом; - изменить высоту забора, расположенного между домовладениями № и № по <адрес>, до 1,7 м; - заменить металлический забор материалом, при котором степень прозрачности будет составлять 50% по всей высоте отказались. Пояснив, что после составления акта в 2022 году были установлены глубокие желоба размером 12см, а в последующем оборудует крышу дома снегозадерживающими устройствами.
Представитель местной администрации г.о. Прохладный привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П.Т.В. является собственником жилого дома площадью 60,6 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 423 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Т.Т.М. является собственником жилого дома площадью 85,3 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 421кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Актами визуального осмотра домовладений, расположенных по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. выявлено, что на территории домовладения, <адрес>, установлены на меже: навес, хозяйственные постройки, уличный туалет с уклоном кровли, направленным в сторону домовладения по <адрес>. Желоба на навесе установлены, сток выведен на уличную территорию. Также по меже высажены куст виноградника и дерево. Со стороны домовладения по <адрес> установлен металлический забор из металлопрофиля на бетонном основании между домовладениями высотой примерно 2 метра. По меже высажены кустарники.
Согласно Правил землепользования и застройки МО «<адрес> Прохладный КБР» утвержденных Решением Совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГг. минимальные расстояния до границы соседнего индивидуального земельного участка: от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков – 4м; от хозяйственных построек (сараев, навесов, теплиц и т.д.) – 1м; от стволов высокорослых деревьев – 4м; от стволов среднерослых деревьев – 2м; от кустарника – 1м; от других построек (сарая, бани, гаража и др.) – 1м; от дворового туалета до стен соседнего дома – 12м; расстояние окон жилых помещений до хозяйственных и прочих строений, расположенных на соседних участках – не менее 6м. В досудебном порядке спор между сторонами урегулировать не представилось возможным, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом неоднократно сторонам разъяснялось право на назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы. Данным правом стороны не воспользовались, просили дело рассмотреть на основе имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Выбор способа защиты гражданских прав - прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Суд рассматривает требования сторон на основе представленных письменных доказательств, фотоматериалов, которые признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Как следует из ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 310 Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. При этом в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика. Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представать суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
В нарушении определенных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик создавал и создает реальные препятствия П.Т.В. в пользовании земельным участком, в том числе, что Т.Т.М., осуществила самовольное строительство спорных объектов по меже, что привело к уменьшению площади земельного участка истца.
Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГг. фактическая длина фасадной части земельного участка с кадастровым номером 07:10:0302046:28, расположенного по адресу: КБР, <адрес> меньше размеров согласно сведениям из ЕГРН на 0,05м, а фактическая длина фасадной части земельного участка с кадастровым номером 07:10:0302046:15, расположенного по адресу: КБР, <адрес> больше размеров согласно сведениям ЕГРН на 0,06м. Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается наличие навеса с литером «а».
Суд, рассматривая требования истца о демонтаже навеса учитывает, что снос постройки ( навеса ) является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, и приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, путем демонтажа навеса и ограждения, несоразмерен нарушению и оснований для демонтажа спорных объектов с целью восстановления прав истцов не имеется. Сторонами не оспаривается, что в настоящее время навес оборудован желобами в соответствии с нормами СНиП, а в последующем ответчик указал, что оборудует крышу дома снегозадерживающими устройствами, в результате чего, истцу не будут создаваться никакие препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем им на праве собственности. Разрешая исковые требования в части демонтажа навеса и водопроводной трубы, суд учитывает, что ответчиком в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка возведен навес, который является объектом вспомогательного назначения (конструкцией) применительно к п. 1 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на его строительство не требуется. Истцом не доказано нарушение ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы демонтаж навеса, а также не доказаны обстоятельства нарушение прав как собственника принадлежащего земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков. Суд разрешает возникший между сторонами спор, с учетом требований соблюдения баланса интересов собственников данных земельных участков, между которыми сложились неприязненные отношения, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, признания ответчиком исковых требований истца о демонтаже/реконструкции уличного туалета и принятие их судом. Рассматривая встречные исковые требования Т.Т.М., суд на основании установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлено доказательств расположения на меже между домовладениями № и № газонных кустов, а также не доказаны обстоятельства нарушения прав как собственника принадлежащего земельного участка, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что П.Т.В. с целью восстановления нарушенного права понесла расходы, выразившиеся в оплате: государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 630 руб., расходы по оплате услуг за ксерокопирование документов в размере 144 руб.; расходы по оплате услуг фотопечати в размере 178 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления об изменении исковых требований и ходатайства в размере 4000 руб.; которые просила взыскать в ее пользу с Т.Т.М., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной заявителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг. При определении разумного размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, судом учитываются: сложность и категория дела, объем доказательной базы по данному делу, цена иска, участие представителя в судебных заседаниях, объем изготовленных процессуальных документов, а также результат рассмотрения дела. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Т.Т.М. в пользу П.Т.В. расходов по уплате госпошлины в размере 750 рублей; почтовых расходов в размере 158 рублей; расходов по оплате услуг за ксерокопирование документов в размере 36 рублей; по оплате услуг фотопечати в размере 60 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления об изменении исковых требований и ходатайства в размере 1500 рублей. В остальной части надлежит отказать.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в большем объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Т.В. к Т.Т.М. о возложении обязанности произвести демонтаж навеса, уличного туалета, гаража, водопроводной трубы, взыскании судебных расходов и морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Т.Т.М. с момента вступления решения суда в законную силу в течение месяца произвести демонтаж/реконструкцию уличного туалета, расположенного на меже по адресу <адрес> отступом не менее 4 метров от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу <адрес> соответствии с п.2.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования КБР.
Исковые требования П.Т.В. к Т.Т.М. о возложении обязанности в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж/реконструкцию навеса (желобов и водосточных труб на нем) и гаража, расположенных на меже по адресу <адрес> соответствии со СНиП 11-26-76 «Строительные нормы и правила. Кровли» и Решением совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ № с отступом не менее 1 метра от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу <адрес> возложении обязанности в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж/реконструкцию водопроводной трубы, расположенной на меже под землей по адресу <адрес> соответствии со СНиП 2.04 01-85 «Строительные нормы и правила. Внутренний трубопровод и Канализация зданий» с отступом не менее 2 метров от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.
Взыскать с ответчика Т.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца П.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате госпошлины в размере 750 рублей; почтовые расходы в размере 158 рублей; расходы по оплате услуг за ксерокопирование документов в размере 36 рублей; по оплате услуг фотопечати в размере 60 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления об изменении исковых требований и ходатайства в размере 1500 рублей, всего 2504 (две тысячи пятьсот четыре рубля) 00 копеек.
Взыскать с ответчика Т.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца П.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Встречные исковые требования Т.Т.М. к П.Т.В. о возложении обязанности переместить кустарники, растущие на меже между домовладениями № и № по <адрес>, на расстояние 1 метра от межи в сторону домовладения № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ж.Г.М.