Решение по делу № 2-32/2023 от 21.11.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.

Производство № 2-32/2023

УИД 60RS0015-01-2022-001036-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 21 ноября 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в части дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1744 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 113,9 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО3, прекращении в данной части права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, включении в наследственную массу после умершего ФИО7 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании за ФИО2 права собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 548 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 24 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником после умершего отца ФИО7 в размере 2/3 долей, наряду с ней наследниками являются супруга умершего ФИО4 (1/3 доли) и ФИО8, который отказался от наследства в пользу истца. В наследственную массу включено только зарегистрированное на наследодателя имущество, при этом не включены в наследственную массу приобретенный в период брака земельный участок с КН №, площадью 1 744 кв.м, и построенный на данном земельном участке жилой дом с КН № площадью 113,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом 03.06.2022 поставлен на учет и зарегистрирован на имя ФИО4 Источником приобретения земельного участка и строительства жилого дома были совместные денежные средства супругов ФИО4 и умершего ФИО7 Истец обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и в отношении спорного жилого дома и земельного участка, однако нотариусом свидетельство о праве собственности по закону на указанное имущество истцу не выдано. В последующем ФИО4 и ФИО9 заключили договор дарения спорных жилого дома и земельного участка, при этом истец согласия на сделку не давала. Изложенные обстоятельства нарушают права истца как наследника, что послужило причиной обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5 подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просили удовлетворить заявленные требования. Пояснили, что спорный жилой дом построен наследодателем с ФИО4 в период брака на совместные денежные средства, а также с использованием заемных денежных средств по кредитным обязательствам, оформленным на имя ФИО7 Кроме того в строительстве дома принимал участие и сын ФИО7 – ФИО8, в этой связи спорный дом и земельный участок, на котором он расположен, являются наследственным имуществом.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала. При этом указала, что спорный земельный участок приобретен ФИО4 по договору купли-продажи в период брака с ФИО7 за счет общих средств и является общим совместным имуществом супругов. Вместе с тем, спорный жилой дом был построен ФИО4 на личные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 3 150 000 руб. Ею 17.06.2019 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, произведена оплата по договору. То обстоятельство, что вырученных от продажи доли в квартире денежных средств было достаточно для строительства спорного дома, подтверждено экспертным заключением, согласно выводам которого, стоимость строительства дома составила 3 058 000 руб. Поэтому спорный жилой дом не является имуществом, нажитым супругами в период брака, на него не распространяется режим общей собственности супругов, в связи с чем, 1/3 доля в праве собственности не может выделена в наследственную массу. Кроме того, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО4 10.06.2022, то есть после смерти наследодателя, что исключает включение спорного жилого дома в наследственную массу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании показал, что является сыном умершего **.**.**** ФИО7 Он отказался от принятия наследства после смерти отца в пользу своей сестры ФИО2 (истца по настоящему делу). Считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, так как спорный жилой дом строился также и за счет средств его отца. В 2019 году отец сказал ему о намерении продать квартиру в г. Пушкине, для того, чтобы на вырученные деньги построить дом в г. Опочка. После продажи квартиры, отец с супругой заказали каркас дома, который был установлен. В последующем он помогал отцу с отделкой дома – на безвозмездной основе привозил утеплитель, необходимый стройматериал, кабель и прочее, работники строительной фирмы, директором которой он является, выполняли внутреннюю отделку дома. Кроме того, ему известно, что для строительства дома отец брал кредит. На дату смерти отца дом был полностью достроен и он с супругой ФИО4 жил в нем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО11, Управление Росреестра по Псковской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела № 58/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 ГК РФ.

В силу положений ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО4 состояли в браке с 19.06.2009.

Истец ФИО2, **.**.**** года рождения, является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении.

В период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Право собственности ФИО7 зарегистрировано 29.10.2009, ФИО4 – 23.11.2011.

04.07.2019 указанная квартира ФИО12 продана за 6 300 000 руб., которые перечислены на счет ФИО4, открытый в ПАО Сбербанк.

09.01.2019, в период брака супругами по договору купли-продажи на имя ФИО4 приобретен земельный участок площадью 1744 кв.м с кадастровым номером 60:12:0132501:30, расположенный по адресу: <...>, на котором в последующем возведен спорный жилой дом.

ФИО7 умер **.**.****.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась ФИО4 (супруга наследодателя), истец ФИО2 (дочь наследодателя) и ФИО8 (сын наследодателя), который отказался от наследства, причитающегося ему по закону после умершего отца, в пользу истца.

Ответчику ФИО4 и истцу ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества ФИО7: земельного участка и жилого дома, расположенных в д. Алтово Опочецкого района Псковской области – в 1/3 доле ФИО4, в 2/3 долях ФИО2, а также автомобиля марки «Hyundai Solaris» - в 2/3 долях ФИО4, в 1/3 доле ФИО2

03.06.2022 ФИО4 зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом.

Спорные жилой дом и земельный участок не вошли в состав наследства после смерти ФИО7

10.06.2022 ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключили договор дарения спорных жилого дома и земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 10.06.2022.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорный жилой дом был полностью возведен и произведена его отделка в период брака ФИО12, до момента смерти ФИО7, на момент смерти наследодатель совместно с ФИО4 проживал в спорном доме.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании ссылались на то, что спорный жилой дом полностью построен на личные денежные средства ФИО4, вырученные от продажи 1/2 доли в праве собственности квартиры, по адресу: <адрес>.

Однако суд полагает, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации перехода прав на указанный объект недвижимости, данная квартира ФИО12 приобретена в общую долевую собственность в период брака, ФИО4 своя доля в праве приобреталась по возмездной сделке, что подтверждено ею в судебном заседании.

Отчуждение вышеуказанной квартиры, находящейся в общей долевой собственности супругов ФИО12, также произведено в период их брака. Таким образом, денежные средства, вырученные от продажи квартиры в сумме 6 300 000 руб. и перечисленные на банковский счет ответчика ФИО4, являются совместно нажитым имуществом.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что знает семью ФИО12 с 90-х годов, при жизни ФИО7 ей говорил, что они с супругой продали квартиру в г. Санкт-Петербурге и на эти деньги построили дом в г. Опочка.

Заключение ответчиком ФИО4 с ООО «Строй-Дом» договора подряда от 17.06.2019 на строительство дома, а также предоставление товарных чеков и счетов на приобретение строительных материалов на свое имя, не свидетельствует по мнению суда о том, что возведение спорного объекта недвижимости осуществлялось исключительно за счет личных средств ФИО4

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что строительство спорного жилого дома осуществлялось супругами ФИО12 на совместные денежные средства, жилой дом наряду с земельным участком, на котором он возведен, являются наследственным имуществом после умершего **.**.**** ФИО7, вследствие чего 1/2 доля в праве собственности спорного имущества подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками первой очереди ФИО4 и ФИО2 (1/6 доля ответчика ФИО4, 1/3 доля истца ФИО2 с учетом отказа от наследства ФИО8 в ее пользу).

К позиции представителя ответчиков ФИО10 о том, что спорный жилой дом не подлежит включению в наследственную массу в связи с тем, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО4 после смерти наследодателя, суд относится критически.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, является совместно нажитым супругами ФИО12 имуществом и соответственно наследственным имуществом после смерти ФИО7 Поскольку наследниками ФИО7 в установленный законом срок было принято наследство, все имущество наследодателя со дня его смерти считается принадлежащим им. Исходя из того, что спорный жилой дом возведен на земельном участке при жизни наследодателя, ответчиком ФИО4 не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств принадлежности ей вновь построенного дома (кроме декларативного оформления в собственность спорного объекта недвижимости 03.06.2022) с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного земельным законодательством, суд пришел к выводу о том, что спорный жилой дом является наследственным имуществом.

По ходатайству стороны истца, полагавшей, что стоимость строительства спорного жилого дома превышает 5 000 000 руб., судом назначена по делу судебная строительно-техническая стоимостная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 333-2023 от 23.10.2023 рыночная стоимость строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.12.2021 составляет 3 058 000 руб.

В обосновании своей позиции представитель ответчиков ФИО10 ссылалась на данное экспертное заключение, указала, что стоимость строительства спорного жилого дома не превысила стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вместе с тем, суд считает, что стоимость строительства, практически равная стоимости 1/2 доли квартиры, не свидетельствует о возникновении у ответчика ФИО4 на спорный жилой дом права личной собственности, поскольку как установлено обстоятельствами дела, осуществление строительства дома осуществлялось в период брака супругами ФИО12.

Так как спорное недвижимое имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, ответчик ФИО4 без предусмотренных законом оснований распорядилась 1/3 доли земельного участка и жилого дома, чем нарушила права истца на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества после смерти своего отца ФИО7, суд по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 180, 209 ГК РФ признает договор дарения земельного участка и жилого дома от 10 июня 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в части дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом недействительной сделкой и признает право собственности истца на 1/3 доли в праве на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

При этом суд исходит из того, что на момент совершения оспариваемой сделки - договора дарения от 10.06.2022 ответчик ФИО4 на законном основании могла распорядиться лишь 2/3 доли спорного недвижимого имущества.

Также суд полагает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела судом назначена и в ООО «Эксперт Оценка» проведена судебная строительно-техническая стоимостная экспертиза, оплата которой произведена истцом ФИО2, о чем суду представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 14.09.2023.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 548 руб. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком-ордером от 23.11.2022.

Учитывая, что решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью, при этом, она понесла расходы в сумме 24 000 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы, заключение которой было принято в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы, наряду с расходами истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 10 июня 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в части дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1744 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 113,9 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1744 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 113,9 кв.м с кадастровым номером 60:12:0132501:545, находящиеся по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после умершего **.**.**** ФИО7 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1744 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 113,9 кв.м с кадастровым номером 60:12:0132501:545, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1744 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 113,9 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно судебные расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб., государственную пошлину в размере 6 548 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2023.

Судья Т.В. Белова