Дело № 2а-2911/2022

УИД 18RS0011-01-2022-004145-16

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 22 декабря 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Глазов», военному комиссариату г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики о признании решения призывной комиссии незаконным,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО «Город Глазов», военному комиссариату г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики» о признании решения призывной комиссии незаконной. Свое заявление мотивировал тем, что призывной комиссией МО «Город Глазов» в рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него было принято решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, им была получена выписка из протокола призывной комиссии с установленной ему категорией годности «А-1». Повестку на отправку ему не выдавали, сказали, что получит позже при явке по повестке на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения данных воинского учета. Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Удмуртской Республики. Административный истец считает решение призывной комиссии не законным, подлежащим отмене, т.к. оно было принято без учета состояния здоровья ФИО1 На медицинском освидетельствовании и заседании призывной комиссии ФИО1 заявлялись жалобы: 1. Головная боль с детства 1-2 раза в месяц продолжительностью около получаса, провоцирующаяся физическими нагрузками, 5-6 баллов по ВАШ, сопровождается ползаньем мушек перед глазами, потемнениям в глазах; 2 чувство перебоев в работе сердца, одышка при физических нагрузках; 3. Боли в животе, которые проявляются натощак или после приема жирной, жареной, острой пищи, появление изжоги; 4. Чувство неполного опорожнения мочевого пузыря; 5 боли в спине в грудном и поясничном отделах позвоночника, сутулость. Заявленные жалобы свидетельствуют о наличии у административного истца заболевания, которое предусмотрено пп. в ст. 24, 62,66,68 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой ФИО1 должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобождена от призыва на военную службу. Однако жалобы административного истца были проигнорированы, а медицинские документы не учтены, и его не направляли на дополнительное медицинское обследование. Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья ФИО1, произошло неверное правоприменение при определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывная комиссия МО «Город Глазов», представитель административного ответчика военного комиссариата по городу Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Удмуртской Республики не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, каждого из них в отдельности, о времени и месте судебного заседания. Согласно поступивших в суд письменных заявлений от представителя обоих административных ответчиков и заинтересованного лица последние просят рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствии участвующих по делу лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу статьи 22 Федерального закона № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с выпиской из протокола № № призывной комиссии МО «Город Глазов» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе по категории "А-1", на основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ направлен на мед обследование, явка повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 и учетной карты призывника следует, что заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения, а также медицинские документы, представленные из БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница» МЗ УР.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат. Медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, "Г" - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе), призывной комиссии МО «Город Глазов» на момент принятия оспариваемого решения не представлены.

Доказательств наличия снований для проведения дополнительного медицинского обследования в отношении ФИО1 не установлено.

Суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного истца установлено на основании объективного медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, категория его годности к военной службе определена правильно. В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником ФИО1 по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы. В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Глазов, ФИО1 не значится, доказательств наличия жалоб на состояние здоровья и представление в ходе военно-врачебной комиссии документов, указывающих на неблагоприятное состояние здоровья призывника ФИО1, не имеется.

Учитывая приведенные выше законоположения в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, решение о призыве ФИО1 на военную службу является законным, призывной комиссией и военным комиссариатом незаконного бездействия, а равно принятия незаконного и необоснованного решения не допущено, порядок принятия решения соответствует закону.

Медицинское освидетельствование было проведено в отношении административного истца при наличии результатов обязательных диагностических исследований. Доказательств неправильного определения категории годности суду не представлено.

Представленные административным истцом документы о проверке состояния здоровья никоим образом не свидетельствуют о принятии административными ответчиками незаконного решения, кроме этого представленные документы надлежащим образом не заверены, оригиналы (подлинники) соответствующих документов суду не представлены, что в целом лишает суд возможности проверки соответствия представленных незаверенных копий документов содержанию их оригиналов. Указанное свидетельствует о несоответствии представленных документов требованиям письменных доказательств дела (ч.2 ст.71 КАС РФ).

Доводы административного истца о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования при определении категории годности к военной службе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы состояния здоровья административным истцом заявлено не было при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Глазов», военному комиссариату г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 30.12.2022.

Судья И.И. Самсонов