Дело №2- 3475/2022

59RS0001-01-2022-004003-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО4

с участием пом.прокурора ФИО5,

истца ФИО2, его представителя, действующей по ордеру от 02.09.2022, ФИО9, представителя ответчика, действующего по доверенности от 31.05.2021, Бердуахаса ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000, 00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 24.07.2021 ФИО3 в 12-00 часов схватила его за правую руку и вывернула .... Своими действиями ответчик причинила ему иные насильственные действия, не причинившие легкого вреда здоровью. Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Адрес, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности, ей назначен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход бюджета. После нанесения насильственных действий у него долго болел палец, не мог без боли пользоваться кухонным ножом, рабочим инструментом, так как рабочая рука правая, не мог пользоваться перфоратором, шуроповертом.

Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что ответчик не оспаривает факт побоев, просит снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб. При определении размера учесть, что между бывшими супругами сложились явные неприязненные отношения. ФИО3 является матерью двоих детей, проживает с детьми одна, в связи с чем, ощущает свою незащищенность от ФИО7,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №5-420\2022, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района города Перми от Дата, установлена вина ФИО3 в том, что она Дата в 12-00 час. по адресу: Адрес, у дома, в ходе конфликта с бывшим мужем ФИО2, схватив его за правую руку .... Своими действиями ФИО3 причинила ФИО2 иные насильственные действия, не причиняющие легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №1826 от 24.07.2021 ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы», у ФИО2, согласно судебно –медицинскому обследованию имелся .... Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходя из того, что установлена вина ФИО3 в совершении иных насильственных действий, в результате которых у истца был вывернут безымянный палец на правой руке, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из того, что вина ФИО3 в причинении истцу иных насильственных действий, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, ..., приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что закон не ставит размер компенсации морального вреда в строго определенные рамки, и компенсация морального вреда должна носить реальный, но не символичный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000, 00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.