Дело № 2-1989/2023
УИД 27RS0004-01-2022-007065-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре Панченко П.А.,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от своих обязанностей: несвоевременно оплачивает за жилье (содержание и ремонт жилья) и коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, электроэнергия). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 49 411,36 руб. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 06.2018 по 03.2020 и с 02.2021 по 12.2021 начислена пеня в размере 7 828,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 49 411,36 руб., пеню в размере 7 828,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1917, 20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148,55 руб.
В процессе производства по делу истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 20 440, 84 руб., пеню в размере 7 828,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 917, 20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148,55 руб. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнение исковых требований приняты к производству суда.
В судебном заседании ответчик согласилась с заявленными требованиями, не отрицала задолженность по основному долгу, не согласилась с суммой пени.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.
В соответствии со ст.30, ст.67 ЖК РФ, собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ДВ-Союз» согласно договору управления от 0405.2009, является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, которая управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2018 года по декабрь 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 20 440,84 руб., за период с марта 2018 года по декабрь 2021 года начислена пеня в размере 7 828,75 руб.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.
Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объем.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ДВ-Союз» мировым судье выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников отменен.
Ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимают мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и их удовлетворения.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, принятие ответчиком мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 7 828, 75 руб. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков частично в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).
По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,20 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 19.10.2010, акта выполненных работ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 148,55 руб., полагая, что данный размер соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.
Согласно материалам дела, 19.10.2010 между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по договору составила 1 148, 55 руб.
На основании изложенного, с учетом проделанной работы: оказание консультации и подготовка искового заявления, также учитывая сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 148, 55 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7126,93 руб. подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ДВ-Союз» (ОГРН <***>) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по декабрь 2021 года в сумме 20 440 руб. 84 коп., пеню в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 917 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148 руб. 55 коп., всего взыскать 25 506 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.