Гражданское дело № 2-1872/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002121-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 <ФИО>23 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что между С и истцом заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО) <данные изъяты>, страховой полис <номер обезличен>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость аналогичных транспортных средств составила 848191,35 руб., стоимость годных остатков составила 119700 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законно порядке.

АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика сумму ущерба размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, л.д.53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался должным образом заказной корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47,51).

Определением суда от 17 апреля 2025 года к участию в деле привлечены Х,С,Д в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 48).

В судебное заседание третье лица Х,С,Д не явились, извещены (л.д. 49, 52).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 51).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 13 часов 00 минуты в районе дома № 86 по ул.Советская в г.Магнитогорске водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> не правильно выбрал скорость движения совершил столкновение с впереди следующим автомобилем <данные изъяты>, под управлением СВ.

Определением от <дата обезличена> вынесенного инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску капитаном полиции <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.42).

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе: схемой места ДТП, объяснениями водителей (л.д. 38-41).

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Вина водителя С в произошедшем ДТП не установлена. Обратного суду не доказано.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Д собственник транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП – Х что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д.46).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Между Д и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии, согласно которого права требования по ДТП передано ООО «<данные изъяты>» (л.д.9-10).

<дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии (л.д. 7).

ООО «АльфаСтрахование» ДТП произошедшее <дата обезличена> было признано страховым случаем, и <дата обезличена> на счет ООО «Гудзон Авто» перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.26).

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования АО «<данные изъяты> заявлены обоснованы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены исковые требования в сумме 400 000 рублей, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 29).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего: 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.