Дело № 2-1786/2025
24RS0028-01-2025-001719-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Нахманович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 362 640 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 700 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что около 08 час. 38 мин. 17.02.2025 в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ААА; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ЖКА Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик. В результате указанного ДТП данному автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность третьего участника ДТП не была застрахована. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел страховую выплату в размере 250 300 руб. Однако, согласно заключению эксперта №, составленного ООО «СНАП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 612 940 руб. Убытки, не покрытые страховым возмещением, должен возместить ответчик. До настоящего времени ущерб, причиненный истцу, ответчиком не возмещен.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили рассмотреть дело в свое отстутсвие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отстутсвие, возражаений против исковых требований не представила.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ЖКА ААА надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что около 08 час. 38 мин. 17.02.2025 в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под управлением ААА <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением собственника ЖКА
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигавшимся также в попутном направлении, в результате чего указанным транспортным средствам причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, справкой о ДТП от 17.02.2022, письменными объяснениями ААА ФИО2, ЖКА от 17.02.2025 об обстоятельствах указанного ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 17.02.2022. Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.02.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.
Стороной ответчика и иными лицами, участвующими в деле, не представлены суду доказательства о наличии в действиях водителей автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, нарушений правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с причинением вреда указанным транспортным средствам.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии <данные изъяты>), при этом риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, был застрахован на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.
04.03.2025 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты, приложенные к заявлению. По результатам рассмотрения указанного заявления потерпевшего, 19.03.2025 между страховщиком и истцом заключено соглашение о страховой выплате в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, в размере 250 300 руб. В связи с этим, страховщик произвел страховую выплату истцу в размере 250 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2025 №
Таким образом, с учетом заключенного между истцом и страховщиком соглашения о размере страховой выплаты, последним надлежащим образом в полном объеме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> по полису ОСАГО серии <данные изъяты>).
Истец, обращаясь с иском в суд, в подтверждение размера ущерба, причиненного повреждением указанного автомобиля, принадлежащего ему, представил экспертное заключение от 04.03.2025 №, составленное ООО «СНАП Эксперт», согласно которому размер расходов, для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, без учета износа составляет 612 940 руб.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, оспаривающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, была проведена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 04.09.2025 №, составленному ООО ЦНЭ «Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> без учета износа на момент ДТП составляет 623 847 руб. Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств его недостоверности суду не представлено, оно содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, источники получения сведений о стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суд принимает его при определении суммы причиненного потерпевшему ущерба.
Суд относится критически к экспертному заключению от 04.03.2025 №, составленному ООО «СНАП Эксперт», поскольку при проведении исследования эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с изложенным, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением, принадлежащего ему указанного транспортного средства, в размере, превышающем страховую выплату, суд считает необходимым возложить на ответчика, как на законного владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> поскольку размера страховой выплаты недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный потерпевшему в результате указанного ДТП.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, в связи с повреждением указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.
Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием объекта недвижимого имущества.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Принимая во внимание, что страховщиком исполнена обязанность, предусмотренная Законом Об ОСАГО, по выплате потерпевшему страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству последнего, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 250 300 руб., при этом выплаченного страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско- правовой ответственности по возмещению истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате указанного ДТП.
Учитывая, что ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, а также, принимая во внимание то, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов не произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, в целях восстановления нарушенного права истца, в связи с причинением вреда его имуществу в результате указанных событий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 362 640 руб., что не превышает суммы причиненного истцу ущерба (373 547 руб.=623 847 - 250 300), в счет возмещения убытков, причиненных последнему повреждением указанного автомобиля, в пределах исковых требований, заявленных истцом.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 700 руб. Оплата данных судебных расходов истцом подтверждается документально. Суд признает указанные расходы необходимыми при рассмотрении данного гражданского дела.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные им данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг за составление иска и представительство в суде, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 20 000 руб. из расчета: 7 000 руб. за составление и подачу искового заявления; 3 000 руб. за ознакомление с экспертным заключением (18.09.2025); 10 000 руб. за участие представителя истца при подготовке к судебному разбирательству 21.05.2025.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в общем размере 37 700 руб. (20 000+ 2 700+ 15 000).
Кроме того, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию оплаченная последним госпошлина в сумме 11 580 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 362 640 рублей, судебные расходы в размере 37 700 рублей, возврат госпошлины в размере 11 580 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 09.10.2025