Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2022 года

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Нартоковой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9312/2022 по иску ПАО “Группа Ренессанс Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО “Группа Ренессанс Страхование” обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 12.02.2021 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mersedes-Benz, г.р.з. ..., виновником аварии являлся ФИО1, управлявший транспортным средством Skoda, г.р.з. ..., и находившийся в состоянии опьянения. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, ответчик возместил истцу ущерб в размере сумма В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 15, 965,1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумма денежные средства в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно материалам дела 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <...>, с участием в том числе автомобиля Mersedes-Benz, г.р.з. ..., под управлением и принадлежащим ФИО2, и автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. ..., принадлежащий ООО “Мейджор Профи” и под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии опьянения.

Согласно определению от 12.02.2021 №77 ПБ 0544928 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение транспортных средств произошло в следствии того, что ФИО1 не учел состояние проезжей части и совершил наезд на стоящую автомашину Киа Сид, после чего по инерции совершил наезд на автомашину Mersedes-Benz, г.р.з. ....

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю Mersedes-Benz, г.р.з. .... были причинены механические повреждения, а именно: правый передний подкрылок, бампер передний, накладка бампера переднего, крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правового, панель передняя, фара передняя правая, стекло передней правой фары.

Как следует из материалов дела 08.10.2020 между ООО “Мейджор Профи” и ПАО “Группа Ренессанс Страхование” был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 12).

Размер восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz, г.р.з. .... вследствие ДТП от 12.02.2021 составил сумма, который был оплачен ПАО “Группа Ренессанс Страхование” в пользу ФИО2, что подтверждается, платежными поручениями (л.д. 18-19) .

ПАО “Группа Ренессанс Страхование” обратилось к ФИО1 с претензией, ответчиком была произведена выплата истцу в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2021 №8 (л.д. 45).

Ответчик возражений по поводу представленного объема выполненных работ и их стоимости не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе вину в совершении ДТП, размер причиненного ущерба, объема выполненных работ и их стоимости, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, равно как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Расходы ПАО “Группа Ренессанс Страхование” по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО “Группа Ренессанс Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО “Группа Ренессанс Страхование” ущерб в связи с ДТП в порядке регресса, в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО “Группа Ренессанс Страхование” проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действоваюшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 64708,5, за период с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактической оплаты основного долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья