№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 – транспортное средство УАЗ № ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом в размере 400000 руб. путем присуждения в натуре предмета залога; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. В соответствии с условиями настоящего договора истец передал, а ответчик принял срочный, возвратный, возмездный займ в размере 400 000 руб. Договор займа был заключен сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4, 2.1 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано ТС УАЗ, принадлежащее ответчику. По настоящее время оплата от ответчика не поступила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца заём в размере 400 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязался возвратить выданный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 договора заемщик передает в залог автотранспортное средство УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, в обеспечение обязательств по договору займа.

Согласно п.3.3 договора, в случае не возращения займа в установленный срок, займодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре.

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, долг в сумме 400 000 рублей ответчиком истцу не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомобиля, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, на основании ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, так как обязательства по договору займа не исполнены залогодателем, что установлено выше.

Согласно п.10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

С учетом установленной договором залога имущества залоговая стоимость имущества составляет 400000 руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 400000 руб. и присудить автомобиль истцу в натуре.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по РБ в Селенгинском районе) к ФИО2 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по РБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения в натуре предмета залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику ФИО2 на праве собственности, путем присуждения транспортного средства в натуре истцу в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023г.