УИД 24RS0056-01-2021-004487-28
Дело № 2-5236/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с гражданским иском, мотивируя требования тем, что в результате ДТП от 11.02.2020 был повреждён ее автомобиль Volkswagen Touareg г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель АИ гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Надежда». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Истец обратилась в ООО СК "Надежда" за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направила в адрес заявителя мотивированный отказ.
В связи с тем, что страховая компания не исполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратилась для выяснения суммы ущерба в экспертную организацию ООО "ИнкомОценка".
В соответствии с экспертным заключением № № от 22.04.2021 г. сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg г/н №, поврежденного в результате ДТП от 11.02.2020, с учетом износа составляет 1158958 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 рублей. Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № № от 22.04.2021 г. стоимость транспортного средства ФИО1 составляет 694179 руб., а стоимость годных остатков составляет 166176 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 4000 рублей
Неисполненное обязательство страховой компании ООО СК "Надежда" по выплате страхового возмещения составляет 528003рублей, но в связи с тем, что сумма страхового возмещения не может превышать 400000 руб., то сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 400000 руб.
Решением финансового уполномоченного от 08.04.2021 в удовлетворении заявленных требований потребителю было отказано.
С вынесенным решением Службы финансового уполномоченного сторона истца не согласна.
На основании вышеизложенного ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать с ООО СК «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16000 руб., штраф.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2021 г. была произведена замена ответчика с ООО СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование»
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, ее интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО2 (полномочия проверены), который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» КА в ходе судебного заседания суду пояснила, что признают экспертное заключение, подготовленное ООО «Оценщик», полагают, что им необходимо руководствоваться при вынесении решения. Полагают, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с учетом износа, выплату страхового возмещения не производили, так как полагали, что возможен ремонт транспортного средства. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа и неустойки.
Ранее в адрес суда также поступил отзыв, согласно которому исковые требования ответчик не признает, так как повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Отказ в удовлетворении требований истцу был направлен в срок 05.03.2020 г., тогда как претензия направлена 08.02.2021 г., спустя год, что можно расценить как злоупотребление правом со стороны истца. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.
В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09 2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Материалами дела установлено, что 11.02.2020 в 22 часа 30 минут по адресу: <...> в районе дома № 18Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA Priora, г\н №, под управлением АИ. оглы и Volkswagen Touareg, г\н №/124 под управлением ФИО1
Автомобиль Volkswagen Touareg, г\н № принадлежит истцу на праве собственности (л.д.6,7).
Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель АИ. оглы. Вина АИ. стороной ответчика не оспорена, подтверждается административным материалом, характером повреждений на транспортных средствах и не вызывает у суда сомнений.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Volkswagen Touareg, г\н №, 2007 года выпуска, были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ООО СК "Надежда" по полису ОСАГО серия ККК № №.
Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП.
Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, в удовлетворении которого ей было отказано по причине того, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д. 84).
26.02.2020 г. по направлению ООО СК "Надежда" ООО "Финансовые системы" составило заключение специалиста № № в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которому представленные повреждения автомобиля Volkswagen Touareg, г\н № не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем LADA Priora, г\н №, вследствие заваленного ДТП, произошедшего 11.02.2020 (л.д. 73-83).
Решением финансового уполномоченного от 08.04.2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании стразового возмещения и неустойки отказано (л.д. 87-90).
Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, заявленные повреждения на деталях, указанных истцом, с технической точки зрения могли быть образованы на автомобиле Volkswagen Touareg, г\н № в результате ДТП от 11.02.2020 с автомобилем LADA Priora, г\н №. Стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Touareg, г\н А №, поврежденного в результате ДТП, составляет без учета износа поврежденных деталей - 984526 рублей, с учетом износа поврежденных деталей - 682115 рублей. Величина итоговой среднерыночной стоимости автомобиля по состоянию на 11.02.2020г. составила 647827 руб. (л.д.138-197).
В связи с возникшими сомнениями в выводах представленной экспертизы, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценщик». Согласно заключению эксперта № № от 15.07.2022, повреждения автомобиля Volkswagen Touareg, г\н № относятся к заявленным обстоятельствам ДТП, имевшим место 11.02.2020. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, г\н № составляет 1 023 745 – без учета износа, 698 186,50 – с учетом износа. Восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Touareg, г\н № является экономически не целесообразным. Рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Touareg, г\н № составляет 606 300 руб., стоимость годных остатков – 125 600 руб. (том 2 л.д. 38-80).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Оценщик» № № от 15.07.2022 соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством.
Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда; заключение в полной мере отражает установленный экспертом объем повреждений транспортного средства, необходимые восстановительные работы. Данное заключение содержит все необходимые сведения об образовании эксперта СЛ., имеющего квалификацию государственного судебного эксперта. Эксперт-техник СЛ включен в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По своему содержанию экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 74 - 79 ГПК РФ, Закона об ОСАГО, Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 433-П, и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П (действовавшей на момент ДТП), содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы основаны на анализе материалов гражданского дела, включающих акты осмотра транспортного средства и фотоматериалы. Судом экспертиза была назначена с проведением по материалам дела.
Ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперты имеют высшее техническое образование, достаточный опыт работы, выводы экспертов последовательны, однозначны, соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю), перечислены в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
На основании договора о передаче страхового портфеля по договорам страхования от 25.02.2021г. ООО СК «Надежда» передан АО «АльфаСтрахование» страховой портфель.
В соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Принимая во внимание, что установленные в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере действительной рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 480700 руб. (606300 руб. – 125 600 руб.), учитывая, что страховое возмещение не может превышать 400000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 рублей. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока, либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок, страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
Поскольку страховщиком нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с ответчика АО «АльфаСтрахование»в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2021г. по 08.12.2022г., но не более 400 000 руб. Вместе с тем, с учетом принципа справедливости, соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.
Также с ответчика в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет: 400000 руб. х 50% = 200000 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд находит, что ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом срока нарушения обязательств, принципа соразмерности суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 3 000 руб.
Требование истца о возмещении убытков, факт несения которых подтвержден надлежащими письменными доказательствами, удовлетворению в размере 10 000 руб.
Определением суда от 21.06.2022 по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценщик», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика АО «АльфаСтрахование».
Экспертиза по настоящему делу была проведена, 15.07.2022 в суд поступило экспертное заключение, однако оплата экспертизы была произведена лишь в размере 33 000 руб., тогда как стоимость экспертизы составила 48 000 руб.
На основании изложенного с учетом частичной оплаты с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (48 000 – 33 000).
Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9 100 руб. ( за требование имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., убытки в размере 10000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000руб., штраф 100000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Оценщик» 15000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9100 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение составлено 23.12.2022