78RS0002-01-2024-007806-70
Дело №2-926/2025 31 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к ФИО5, требуя взыскать задолженность по соглашению о кредитовании №1635201/0551 от 05.07.2016 года в сумме 1 004 640,03 руб. В обоснование иска указав на то, что 05 июля 2016 года между Банком и ФИО7 Айюб О. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму в 289 160,00 руб. сроком до 05.07.2021 года. Как стало известно истцу, 15.07.2017 года заемщик умер, его наследником является ответчик, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя (л.д. 4-7 том 1).
Определением от 16 октября 2024 года по ходатайству истца судом была допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащими - ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 и ФИО4. Также в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 216 том 1).
Определением от 31 января 2025 года производство по иску к ФИО4 прекращено в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
ФИО5, действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО3, считавшей иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 120-122 том 1).
Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» также не явился, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям Банка (л.д. 159-160 том 1, л.д. 9-10 том 2).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2016 года между Банком и ФИО7 Айюб О. было заключено соглашение о кредитовании №1635201/0551, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику 289 160,00 руб. сроком до 05.07.2021 года (л.д. 13-16 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Айюб О. умер (л.д. 104).
На момент его смерти, обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом остались не исполненными.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору составляет 1 004 640,03 руб., из которых: сумма основного долга – 249 716,73 руб., неустойка за неисполнение обязательство по возврату основного обязательства – 335 621,98 руб., проценты – 175 106,45 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 244 194,87 руб.
Согласно материалам наследственного дела, открывшегося со смертью ФИО7 Айюб О., с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> банковских вкладов, обратилась дети наследодателя – ФИО6 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга наследодателя – ФИО5 отказалась от причитающейся доли в наследстве (л.д. 104 том 1).
26.01.2018 года ФИО1 и ФИО6 ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 112 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 5 том 2).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании №1635201/0551, ФИО7 Айюб О. 05 июля 2017 года подано заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (л.д. 163-165 том 1).
26.10.2017 года ФИО5 обратилась к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи со смертью заемщика 15 июля 2017 года (л.д. 169 том 1).
Как утверждает Страховщик, помимо ФИО5, за страховой выплатой обратился и выгодоприобретатель по договору страхования - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», которому письмом от 21.02.2018 года было предложено представить необходимые для принятия решения о страховом случае документы, однако ответа не последовало.
Повторное обращение Банка к Страховщику поступило 26.12.2024 года, в ответ на которое АО СК «РСХБ-Страхование», сославшись на отсутствие необходимого пакета документов, а также на пропуск срока исковой давности, отказало в признании события страховым случаем (л.д. 14-15 том 2).
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Коль скоро жизнь ФИО7 Айюб О. была застрахована в рамках кредитного договора, выгодоприобретателем является Банк, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет правами, обращаясь за погашением долга к наследнику, что является основанием к отказу в иске к ФИО4.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований к АО СК «РСХБ-Страхование».
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о привлечении Страховщика в качестве соответчика было заявлено Банком 16 октября 2024 года, т.е. со значительным пропуском трехлетнего срока для обращения с иском, что является достаточным для отказа в иске к данному ответчику, заявившему о таком пропуске срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года